Продуктовое эмбарго, введенное Россией год назад в ответ на западные санкции против некоторых российских чиновников и компаний, снизило конкуренцию российской продукции с импортной и негативно повлияло на цены и качество продукции для потребителей. К такому вполне ожидаемому выводу пришли в Аналитическом центре при правительстве России. Об этом рассказала газета «Ведомости».

В исследовании «Продовольственное эмбарго: импортозамещение и изменение структуры внешней торговли» правительственные эксперты пишут, что за полтора года - с декабря 2013 г. по май 2015 г. - продовольственная инфляция в России достигла 28,7%. Основной рост цен пришелся на ноябрь 2014 - февраль 2015 года. Именно в этот период вклад падения курса рубля к основным мировым валютам был максимальным, но продовольственная инфляция лишь на одну пятую была связана с падением курса.
Например, в мае 2015 г. потребительские цены на говядину выросли на 23% год к году, свинину - на 22%, сыр - на 20%, на морковь - на 39%, сказано в документе.
Несмотря на то, что эмбарго вводилось как ответная политическая мера, в уязвимом от запрета положении оказались лишь отдельные европейские производители сыров, рыбы, овощей, фруктов – в частности, из Польши, Швеции и Норвегии. Внутренний европейский рынок довольно емкий, а экспорт в Россию был небольшим, пояснили эксперты.
Импортозамещение, для которого создало возможность эмбарго, реализуется лишь точечно, признают авторы исследования. Это связано с длительными сроками окупаемости производства продуктов.
Например, чтобы построить завод для производства мяса птицы, требуется 2,5-3 года и еще месяц, чтобы из цыпленка выросла курица.
Другая трудность импортозамещения - рост процентных ставок, ограничивший возможности производителей привлекать кредиты не только для инвестиций, но и на пополнение оборотных средств.
Успехи же в наращивании объемов отечественного производства, в частности мяса, во многом обусловлены сделанными ранее инвестициями, сказано в исследовании.
Тем не менее, продление продовольственного эмбарго еще на один год дает дополнительную возможность отечественным производителям для адаптации к непростым экономическим условиям и импортозамещения, резюмируют правительственные эксперты.

Борьба с контрабандой, да не та

Особая тема - развернувшаяся кампания по уничтожению санкционных продуктов.
Звучащие ссылки на мировую практику некорректны, считает декан факультета экономики Европейского университета в Санкт-Петербурге Максим Буев.
Во-первых, в Европе борьба с пищевой контрабандой означает уничтожение именно тех продуктов, качество которых заведомо сомнительно. Наши же санкционные списки содержат просто продукты питания производства определенных стран. «Правительство преследует цели, отличные от повышения общего благосостояния. В противном случае PR развивающейся кампании организован из рук вон плохо: СМИ должны говорить о кампании по уничтожению некачественных импортных продуктов вообще – безотносительно к стране производства. Вопрос качества – а не местонахождение производителя – должен стоять во главе угла», пишет экономист.
Во-вторых, в Европе вместо простого сжигания и закапывания на полигонах используется компостирование, метановое или анаэробное брожение, а также сжигание в специальных инсинераторах, позволяющих использовать выделяемую при горении отходов энергию для бытовых нужд…
Потенциально наша страна вполне может прокормить себя сама. Однако для этого нужна грамотная сельскохозяйственная политика, нацеленная, с одной стороны, на продуманную поддержку отечественного производителя (в том числе, возможно, путем ограничения импорта отдельных продуктов), а с другой стороны – на повышение стандартов качества местного производства. В спешке принятые контрсанкции и уничтожение продуктов не являются такой политикой, как бы чиновники ни пытались нас убедить в обратном, пишет Максим Буев в «Ведомостях».

P.S По данным опроса «Левада-центра», только 15 процентов россиян считают, что запрещенные из-за антисанкций продукты питания надо уничтожать.

По материалам газеты «Ведомости» от 10, 12, 13 августа 2015 г.