Внезапная проверка на наркотики учеников 380-й школы получила большой резонанс. Высказался даже уполномоченный по правам ребенка Павел Астахов: «проводя такие мероприятия в школе, нужно соблюдать деликатность».
Какие методы допустимы и разумны для борьбы с наркотиками?

Не в первый раз
На прошлой неделе в школу № 380 на улице Спирина пришли представители прокуратуры и МВД в сопровождении служебной собаки. Собака «выбрала» одиннадцать учеников 8-9 класса – их изолировали в библиотеке и стали звонить родителям, чтобы те приехали и дали письменное согласие на медицинское освидетельствование. Позже подъехала нарколаборатория – и подростков отправили с баночками для мочи в туалет...  Результаты анализов обещали сообщить родителям через пару недель.
Надо сказать, что подобные «профилактические мероприятия» в учебных заведениях не редкость. Директоров уже предупредили, что они будут проходить и в других школах. И не впервые они вызывают возмущение. В 2013 году, например, получила огласку проверка с собакой, проходившая в 391-й школе в Горелово. Родители тогда жаловались, что старшеклассников, которых унюхала собачка, «в грубой форме, путем давления принудили написать и подписать согласие на проведение медицинских манипуляций, относились как к прожженным наркоманам».

Тест и закон
В России есть утвержденные процедуры тестирования учащихся на наркотики – только на добровольной основе. Если учащийся младше 15 лет, требуется согласие родителей, старшие школьники могут самостоятельно принять решение.
Что же касается медосмотров – проводить их могут только специализированные медицинские учреждения, где с ребенком сначала беседует врач, а затем проводятся химико-токсикологические исследования (и то и другое – на добровольной основе). В случае необходимости ученику будет предложено пройти лечение в наркологической клинике.
«Собачьих рейдов» в школах процедура не предусматривает.

Семья и школа
История в 380-й школе вызвала бурное обсуждение в интернете. Разумеется, возмущены родители детей, публично поставленных под подозрение. Иная позиция у тех, кого это не коснулось. Многие в той или иной мере оправдывают проводимые рейды. Распространенное мнение - те, кого заподозрили по ошибке, переживут («подумаешь, собачка понюхала»), зато кого-то удастся выявить.
«Отличная методика - собака + анализ. Наконец-то у нас хоть что-то делают правильно. Ранняя диагностика спасает жизни», - доволен отец пятерых детей.
«Пару раз в год проводили бы такие проверки, и я бы спала спокойно», - пишет другая мама.
Кто-то уверен, что «обученная собака просто так, когда ей вдумается, останавливаться не будет - значит, точно пахло, значит, если не сейчас, то когда-то в кармашках наркотики были…»
Но много и тех, кто не согласен с подобными методами и считает их вмешательством в личную жизнь – разрешение на проверку не дам, при необходимости проверю ребенка сам, без школы и правоохранительных органов.
Анатолий: «Если родители хотят проверить отпрыска - ну так купите тест, какие проблемы? Причем тут школа и какое право она имеет заниматься такими унизительными вещами?»
Иван: «Я лично против таких проверок, зная, как они происходят в России, для меня бы это лично был шок, если бы меня вынюхала собака, потом бы я пару часов просидел взаперти с неизвестными людьми, а потом бы пару недель ждал результата по анализу, зная, что я ничего не употреблял».
Многие родители демонстрируют «двойной стандарт». Выступая за проверки, они говорят, что сами были бы в шоке, если бы их ребенок попал под ложное подозрение.
Квинтэссенцию позиций по данному вопросу выразил в беседе с нами третьекурсник питерского вуза Дмитрий. «Мое отношение двойственно. У нас в школе учились ребята, употреблявшие наркоту. Чтоб их как-то остановить, наверное, хороши были бы любые меры… Но если бы лично меня коснулась эта проверка, меня бы возмутило».

Головы в песок
При слове «наркотики» включается страх, ради спасения от которого, кажется, хороши любые средства. Но не иллюзорны ли эти «средства спасения»?
И не скрывается ли за приверженностью к внешнему контролю стремление облегчить душу и спихнуть на школу и государство ту ношу, которая по силам только близким - родителям, семье?
Если мы постоянно критикуем наши ведомства за порочную систему стимулов и отчетности, если мы ругаем полицию за то, что она не хочет вешать на себя сложные дела и хлопотные проблемы, то с чего мы взяли, что привод собак в школу – это реальный заслон для наркотиков, а не простой и показательный способ «изобразить борьбу» для галочки?
Если так, то получается коллективное закапывание головы в песок. Родители верят в тотальный контроль (с собаками!) и «спят спокойно». Начальство гордится и верит в способность подчиненных справиться с проблемой (выявляют прямо в школах!).
Но метод вызывает сомнение с точки зрения реального эффекта. По крайней мере, статистики – сколько реально «употребляющих» удалось выявить по итогам таких проверок – мы не знаем.  Вызвать страх у подростков тоже вряд ли получится – собачка же не сможет посещать все школы ежедневно, значит, детки будут смело рассчитывать на авось.
 «Те, кто сталкивался с проблемой наркомании лично, поймут, что данные проверки как мертвому припарки, проблема наркомании в Петербурге не в школьниках, а в том, что наркотики у нас достать проще простого», - пишет один из участников на местном форуме.
«Барыг бы лучше ловили, и распространителей. А то на школьниках статистику наркоманов они делают», - добавляет другой.
И еще, совсем жестко (с форума «Фонтаки»): «В школу с собачкой — это, конечно, проще, чем в Горелово к цыганам в гости. Там и у них, и у собачек почему-то нюх пропадает»…

Наверное, не стоит уповать на простые решения сложной проблемы. Распознать беду, и предотвратить ее можно только доверительно общаясь с каждым ребенком как с личностью. Делать это должны, прежде всего, родители, помогать им – педагоги.


Медицинские факты
Эффективны ли вообще массовые проверки на наркотики в учебных заведениях?
Кандидат медицинских наук Михаил Зобин рассказывал порталу «МедНовости» о проведенном несколько лет назад эксперименте по массовому тестированию школьников и студентов. Происходило это в пилотном «дисциплинированном» регионе – Республике Татарстан: «За три года были проверены сотни тысяч подростков и молодых людей. По результатам эксперимента профессор Казанского государственного медицинского университета Владимир Менделевич доказал на фактах, насколько бессмысленно, бесперспективно, и затратно это мероприятие… Что касается достоверности: результаты анонимного анкетирования по сравнению с данными лабораторного исследования оказались искажены в 310 раз. Представляете себе ошибку в 310 раз!.. И, насколько известно, руководство Татарстана заявило, что больше средств на такое поголовное обследование выделять не будет…
Использовавшиеся обычные рутинные методы исследования дают достоверный результат в течение суток, максимум двух… Если я позавчера принимал наркотики – сегодня у меня в моче ничего не найдут. Это первое. Второе: если я знаю, что вчера принимал наркотики, а завтра меня будут проверять, я просто сдам мочу кого-нибудь другого. Можно купить ее и в интернете – там огромное количество предложений этой эрзац-мочи на все случаи жизни. В-третьих, 20% этих исследований дают ложноположительный результат.
После этого должны быть проведены повторные, уточняющие исследования на другой аппаратуре, используемой в газовой хроматографии. А это совсем другие деньги. И вопрос о том, кто должен их платить – школа, медучреждение, родители подростка – вообще никак не оговаривается».