У Арки, открытой к 70-летию Победы, вот уже третий год проводятся торжественные мероприятия, посвященные войне. А от жителей соседнего дома, в том числе 86-летней женщины, пережившей тут войну, под угрозой штрафа требуют снести забор, наспех поставленный самой же властью при возведении Арки
Дом 22 по улице Восстановления стоит у развилки дорог на Нарву и Гатчину с дореволюционных времен. В войну подвал этого дома во время боев спасал жизни людям. Сейчас у дома несколько хозяев, живет и 86-летняя Анна Павловна, которая ребенком пережила тут оккупацию.
В 2015 году в тихую жизнь домовладения с нехитрыми посадками, огороженного старенькой сеткой-рабицей, вмешалось строительство площади с Аркой. Вид одноэтажного дома с палисадником посчитали недостойным памятника, и чиновники отгородили его от площади высоким сплошным забором. Вроде бы все остались довольны. Владельцы участка не роптали, хотя новый забор их слегка потеснил, и даже место, где был когда-то похоронен пес, оказалось под тротуаром площади.
Но вот в мае 2017-го на портале «Наш Санкт-Петербург» появилась жалоба гражданина, что на площади «пару лет назад появился дополнительный забор, захвативший кусок территории общего пользования вне сформированных земельных участков». Заявитель попросил «провести проверку на предмет самозахвата и убрать забор», приложив схему, по которой официальная граница участка проходит еще на несколько метров дальше от площади и ближе к дому, почти впритык к нему.
Администрация района вынуждена была отреагировать на жалобу и обратилась к владельцам дома, вызвав у них шок.
Во-первых, участок с незапамятных времен и так был по факту больше, чем сейчас. Если же вспоминать давние времена, то участки как правило оформлялись позже в фактически сложившихся границах. Как и почему они в данном случае оказались «не по документам», понять сложно. По крайней мере, уж не хозяевам дома на площади было об этом волноваться, если сама власть в 2015 году установила им забор, подрезающий территорию, уж ей-то виднее, где проходит граница.
А во-вторых, жителей вполне устраивал и старенький забор из рабицы. Новый сплошной забор оплачивали не они, и никаких средств на его перенос у них нет.
В этой истории поражает бессмысленность. Положение объектов на площади всех устраивало, пока не нашелся некий жалобщик, создавший головную боль и жителям, и чиновникам. Спрашивается, кому в данном случае так нужны эти жалкие метры «в общем пользовании»? И кто выгадает, если все же придется перемещать забор? Разве что самолюбие подавшего жалобу. Стоит ли оно таких трат?
А вот нервов и здоровья пожилых людей подателю обращения не жалко.
Цитата: Из вышеотвеченного напрашивается вывод, что им проще наехать на 86-летнюю женщину, чем заставить бездельников из компании занимающейся освещением улиц, вкрутить семь лампочек.
Главное для этого сайта не решить проблемы горожан, а напомнить то, что " Проект реализован по инициативе
Губернатора Санкт-Петербурга
Г.С. Полтавченко"
Насчет границ участка - мы написали честно, что это понять сложно. Мы в это и не влезали. Хотя очевидно, что дом еще дореволюционных времен и граница участка явно не может проходить рядом с крыльцом.
Мы писали прежде всего о странном требовании к хозяевам. У них был старый забор. Его сломали при устройстве площади. Администрация построила новый - как считала нужным. Если построила неправильно - пусть сама и перестраивает, а не требует этого от людей. Разве не так?
Так с тех пор мы вынуждены у садоводства этот крохотный кусочек арендовать. риватизировать его - огромный труд.