Раза два в неделю я навещаю 85-летних родителей. Загружаем продукты в холодильник, проверяем лекарства. Садимся с мамой поговорить – как дела у внуков, когда поедем на дачу… Мама пережила инсульт, поправилась и даже понемногу пишет воспоминания на компьютере. Только с речью не очень, где-то по глазам понимаешь, где-то ждешь, пока слово вспомнит. Сидим, беседуем, но чувствую, что ее что-то очень беспокоит. Как себя чувствуешь? – нормально. И уже в дверях мама вдруг выдавливает: «Войны не будет?!» Слово «война» у нее тяжелое, как из свинца. Ее ребенком вывозили из Ленинграда, а отец погиб в 41-м.
- А почему ты решила, что будет война?
Мама взволнована, она пытается найти слова, а потом машет рукой и указывает на радио, по старинке висящее на кухне: «Го-во-рят!»
Телевизор родители не смотрят (и слава богу), а вот радиоточку на кухне мама иногда слушает…

Тучи в сознании некоторых пожилых людей сгустились после того, как президент выступил с посланием о нашем превосходящем весь мир оружии. Многие вспомнили: при Брежневе военный паритет с Америкой был понадежнее, экономика страны помощнее на общемировом фоне. Но твердили, что боремся за мир. Дескать, ракеты есть, но сначала говорим о мире, а потом уж показываем.
Не потому ли, что у руля было поколение, пережившее войну и считавшее главной задачей ее не допустить?
Это для молодых война – пиф-паф в компьютере, а для них кровь, голод, смерти близких людей и ночные кошмары на всю изломанную жизнь.
А тут еще на одном из каналов рассказали, что надо брать с собой в бомбоубежище. Деловые люди стали шутить в интернете: не иначе как торговые сети подсуетились, чтоб крупу распродать. Но это деловые, знающие сегодняшнюю жизнь. А для стариков телевизор – это серьезно, а бомбоубежище – еще серьезнее.

В какой-то момент войны испугались не только пенсионеры, но и активные информированные граждане. Это когда Трамп пообещал ударить по Сирии, и, казалось, в случае удара Путин не оставит его без ответа. И что будет?
Трамп с товарищами ударили. А наши объявили, мол, ничего особенного. Путин не ответил, и мир вздохнул с облегчением. Кризисная точка пройдена, экзамен на третью мировую пока что выдержан. 
Впрочем, некоторые эксперты никакой ядерной войны и не ждали. И даже считают, что при современном состоянии мира она крайне маловероятна.

Вот что говорит по этому поводу ученый-политолог Екатерина Шульман.
Ожидания Третьей мировой войны возникают регулярно. Возникали они как по сирийскому поводу, так и по украинскому поводу до этого, по поводу конфликта России с Турцией. И в связи с Северной Кореей. И пока они не сбываются.
Какого рода вооруженные конфликты характерны для нашего с вами времени? На протяжении 19-го века и вплоть до второй половины века 20-го наиболее популярным типом вооруженного конфликта был конфликт межгосударственный, то есть фронтальная война посредством армий. Две страны или коалиция стран идут войной на другую коалицию стран или на другую страну. Это конфликт с применением массовых армий, сначала феодальных, потом путем рекрутского набора возникших, потом профессиональных и разных сочетаний такого рода.

Начиная с 50-х, 60-х годов XX века начинается перелом. Страны перестают между собой воевать напрямую. Сначала это перестают делать страны первого мира, развитые страны, а потом постепенно эта мода доходит и до стран менее развитых и менее богатых. Они тоже перестают воевать между собой таким прямым старым способом.
Какой тип конфликта у нас является наиболее популярным сейчас? Это, прежде всего, гражданская война. И второе – это то, что, к большому сожалению, набирает популярность, начиная со второй половины 60-х годов – это гражданская война с иностранным вовлечением. То есть, что происходит? Войны у нас не в моде. Мы уже друг с другом не воюем. Мы «наводим конституционный порядок», восстанавливаем его. Мы проводим «антитеррористические операцию», мы боремся с сепаратизмом, мы защищаем права человека, нарушенные кем-нибудь…
Это обозначает, что если у вас в стране начинается какая-то заварушка, и вы не можете договориться между собой более-менее мирным путем и, скажем, ваше правительство начинает бороться с оппозицией вооруженными способами, как это случилось в Сирии, например, на самом деле вы рассылаете приглашение всему белому свету прийти на вашу территорию и там немножко повоевать. И все ваши соседи, а потом и очень дальние от вас страны залезут с тем, чтобы там чего-нибудь навести в зависимости от своих вкусов и пристрастий. Вот несчастная Сирия сейчас представляет собой такую территорию, где решают свои конфликты все страны мира, какие-то только можно, в том числе Россия… Лишь бы присутствовать.
Главные пострадавшие от этого – сирийцы. Но нет тех массовых жертв в развитых странах, как при их прямой войне друг с другом, в этом преимущество для них такой войны.
Все опасаются разного рода инцидентов, которые приведут, как принято выражаться, к эскалации конфликта. Собьют чей-нибудь бомбардировщик по случайности, постреляют какую-нибудь колонну – и тут-то уже этот конфликт на территории третьего государства, до которого нет никому дела, перерастет в прямое столкновение между мировыми державами.
«Но послушайте, для чего иностранные державы вмешиваются в гражданский конфликт на чужой территории? – говорит политолог Екатерина Шульман - Для того ли, чтобы вступить в прямое столкновение друг с другом? Нет, не для этого. Они это делают ровно для того, чтобы можно было, с одной стороны, повыяснять отношения между собой; с другой стороны, укрепить свое влияние, при этом не неся прямой ответственности, какую они несли бы, столкнувшись друг с другом лоб в лоб. Так вот, не для того они влезали в эту схему, чтобы потом какая-нибудь случайность поменяла их планы… Сбитый бомбардировщик у нас уже был. Отделались помидорами, цитируя нашего президента. И слава богу и очень хорошо. Вот уже, глядишь, и курорты открыты, и, вообще, все хорошо…
Если вы хотите конфликта, то вы предлог не то что найдете, вы его сами создадите. Вам не надо тут ничего ждать. А если вы не хотите конфликта, а хотите продолжать мутную историю… Этот конфликт именно поэтому так долго не заканчивается, потому что все участвующие имеют от него свои профиты».

Добавим к сказанному Екатериной Шульман, что одна из выгод правительств от конфликта в чужой стране – нагнетание напряженности внутри своей страны, того самого страха Третьей мировой. Населению дискомфортно, оно пьет валерьянку, но зато сплачивается вокруг руководства «перед лицом врагов», готово терпеть экономические трудности, «затягивать пояса» и не критиковать власть.
Так что не надо скупать на последние деньги консервы, гречку, соль и спички. Надо к любой информации, в том числе из телевизора, относиться с мыслью – кому выгоден тот настрой, с которым она подается. И уж ни в коем случае не поддаваться панике. В том числе из-за скачков курса валют и прочего.
И вообще не нервничайте. Больше думайте о своей жизни, а не о том, что говорят по телевизору или радиоточке. Так я посоветовал своей маме.

Вадим Березин

Использованы материалы передачи «Статус» от 10.04.2018 на echo.msk.ru