Старинные постройки в Виллози, созданные в начале ХХ века – это водопроводная станция, предшественница нынешней Дудергофской станции «Водоканала» на берегу озера. Она была призвана снабжать водой из Орловских ключей военные лагеря и Красное Село.

История архитектурного комплекса, расположенного в поселке Виллози, долгое время оставалась неизвестной: звучали предположения о том, что здесь был трактир, офицерская кавалерийская школа, монастырское подворье... Архивный поиск позволил установить, что предназначение зданий было более прозаичным - перед нами водопроводный комплекс. Первую подсказку удалось найти на финском Интернет-портале, где фотография знакомых построек была подписана как «Tuuterin keisarinaikaiset vesisailiot» (фин. «Дудергофский императорский водопроводный бак»).

ПРЕДЫСТОРИЯ
Вспыхнувшая летом 1911 года в лейб-гвардии Семеновском полку сильнейшая эпидемия брюшного тифа и паратифа, унесшая жизни около 300 человек, вновь выдвинула старый и наболевший вопрос о крайне неудовлетворительном санитарном состоянии Красносельского лагеря. Все ранее осуществленные санитарные мероприятия были признаны недостаточно эффективными, о чем великий князь Николай Николаевич (младший) лично доложил Николаю II. Письменный ответ императора был следующим: «Считаю невозможным оставлять дольше Красносельский лагерь в подобном антисанитарном состоянии. Уверен, что Великий князь главнокомандующий и военное ведомство энергично примутся за это живое дело».
После этого была образована особая Хозяйственно-строительная комиссия по оздоровлению Красносельского лагерного района. Ее членами стали: Н.Г. Ермолаев (председатель), И.В. Павлов (заместитель председателя), А.А. Козаков, А.-Г.Б. Жантиев, С.П. Саханский, В.Н. Окунев, А.В. Бурхановский (до 03.02.1913), Е.В. Рокицкий (с 03.02.1913). Главной задачей комиссии было поставлено - устройство канализации в Красносельском лагере и улучшение водоснабжения.
По последнему вопросу при Штабе округа было собрано особое совещание под председательством барона А.Ф. фон дер Бринкена. Выслушав доклад известного специалиста по вопросам водоснабжения и канализации, инженера М.И. Алтухова, совещание единогласно пришло к выводу - прекратить использование местных источников водоснабжения (ключей), которыми в то время снабжались оба Красносельских лагеря и красносельские дворцы, ввиду того, что «ключи эти дают воду поверхностную - верховую, воду, загрязненную вконец зараженной почвой Красного Села». Отмечалось не только плохое качество воды, но и ее нехватка. Так, Кавалергардский Ее Величества Государыни Императрицы Марии Федоровны полк иногда выезжал на ученье «не пивши чаю», лошадей водили на водопой «по всей Павловской слободе, собирая воду по ведрам из грязных обывательских колодцев». Вставал вопрос даже о ликвидации Красносельских лагерей и о переносе их в другое место, что вызвало бы огромные экономические издержки. Единственным разумным решением совещание признало проведение воды из района Орловских ключей.

ПРОЕКТ ВОДОПРОВОДА
На средства, отпущенные Военным ведомством, инженером VII класса Петербургского округа Путей сообщения И.И. Келером менее чем за три месяца был составлен предварительный проект водопровода. От Орловской водоподъемной станции должен был быть проложен чугунный трубопровод, заканчивающийся у д. Виллози запасным резервуаром со служебными зданиями (проекты данных построек были выполнены также инженером И.И. Келером). На схеме инженера это место отмечено ровно напротив сохранившегося архитектурного комплекса (по другую сторону Гатчинского шоссе). Подача воды только до д. Виллози требовала со стороны Военного ведомства «устройства новой, второй водоподъемной станции у этой деревни». Именно эта, вторая станция, сохранилась до наших дней, а водопровод, спроектированный И.И. Келером, является частью современного «Большого Невского водопровода».
Вокруг проекта на всех этапах его подготовки и реализации существовало немало споров. Инициативу поддержали такие известные личности, как великий князь Николай Николаевич, граф В.Б. Фредерикс, князь В.С. Кочубей, князь В.Н. Шаховской, Е.Н. Волков, А.А. Гулевич, В.Г. Марков, И.И. Маковьев, В.К. Орловский и др. Высказывали возражения старший санитарный врач М.Н. Рубель и князь М.С. Путятин (опасаясь, что в будущем возникнут вредные последствия для водоснабжения Царского Села и Павловска). Имели место и придворные интриги. Так, летом 1912 года произошла ситуация, нашедшая отражение в воспоминаниях опального военного министра В.А. Сухомлинова: «великий князь [Николай Николаевич] потребовал значительные средства на устройство водопровода и канализации в Красносельском лагере… Генерал Поливанов [позднее А.А. Поливанов стал военным министром] доложил мне об этом требовании в смысле отказа. Но затем, доложив великому князю о решении военного министра, он тем не менее за моей спиной кредиты на это провел. Об этой его проделке я узнал лишь случайно - позже, на одном параде, когда после доклада великого князя государь благодарил Поливанова, стоявшего рядом со мной».
Однако в результате (не без вмешательства Николая Николаевича и А.А. Гулевича) проект был одобрен всеми сторонами, и в 1913 году началась его реализация. Тогда же появились и желающие «присоединиться» к новому водопроводу: в их числе были жители Красного Села и Комиссия, ответственная за постройку храма в Тайцах, прошение которой было отклонено.

ВОДОПРОВОДНЫЙ КОМПЛЕКС У ДЕРЕВНИ ВИЛЛОЗИ
В 1914 году было начато строительство «нового дворцового каменного водоподъемного здания с баком, со службами и забора на железных столбах у деревни Виллози». Интересно, что иначе в официальных документах тех лет звучит прилагательное, образованное от названия деревни: сегодня мы говорим «виллозский», а историчным вариантом, оказывается, является «виллозевский».
Водопроводный комплекс включал в себя здание водонапорной башни с баками (сегодня там магазин «Пятерочка»), котельное отделение с дымовой трубой (сегодня там дом культуры), административное здание (администрация ЗАО «Можайское»), служебное здание (бывшее картонажное производство), ледник. Также встречаются упоминания машинного здания и машинного колодца подпольной галереи. Отдельное внимание при строительстве было уделено сигнализационной системе.
Строительство производилось в годы Первой мировой войны под чутким наблюдением заведующего загородными дворцами генерал-майора Леонида Павловича Васильева (он же - душеприказчик А.П. Верландера) и архитектора Управления загородных дворцов статского советника Николая Николаевича Тамма (младшего). Управление находилось на улице Высоцкой, 137 (современная улица Юных Пионеров в Красном Селе). В 1914 году Н.Н. Тамм был награжден орденом св. Анны 2-й степени, а Л.П. Васильеву в 1915 году был вручен подарок с вензелевым изображением Имени Его Императорского Величества.
Сохранилось множество смет и расчетных листов, благодаря которым мы можем не только определить виды строительных материалов, но и узнать имена подрядчиков. Например, материалы поставляли «Русский горный и металлургический «Унион», «Торговый дом Любарских» (чугунные трубы), «Компания Петроградского металлического завода», фирма «Громов и К» (лесоматериалы).
Производителями строительных работ были жители Красного Села: Андреев (поставлял красный кирпич, бутовую плиту, песок, заборные столбы и др.), Николаев, Бахмистров (проводил столярные работы в здании баков), Парухин, Холмовской-Попов (проводил малярные и стекольные работы в здании баков; его фамилия известна тем, что 11 сентября 1906 г., ко дню рождения императора, личный почетный гражданин А. Холмовской-Попов, староста церкви Красносельского военного госпиталя, был пожалован золотой медалью с надписью «за усердие», для ношения на шее на Владимирской ленте).
Подробно отражены работы по устройству железной обрешетки, остова для шатра (или купола, как его еще называли) над водонапорной башней. Имелся в шатре и люк для выхода на крышу. Сохранилось изображение купола, в точности совпадающее с конструкцией, которую мы видим на исторических снимках.
В 1917 году И.И. Келера сменил инженер Б. Фон-дер-Флаас. 25 февраля 1917 года он отмечал, что Красносельский водопровод еще не достроен, подача воды производилась только для военных лагерей, а «в случае же необходимости подачи воды по нему для Красносельских дворцов, потребуется испрошение на это особых ассигнований». 23 октября 1917 г. он же просил Правление Петроградского Округа Путей Сообщения «дать указания относительно передачи водопровода городу или военному ведомству в случае подхода неприятеля». Последний лист в архивном деле датируется январем 1918 года. Можно предположить, что водопроводный комплекс функционировал в довоенные годы – в «телефонном справочнике» 1931 года значится номер телефона водокачки в лагере им. Фрунзе в Красном Селе.
Я завершала свое исследование в тот момент, когда Комитетом по культуре Ленинградской области была организована государственная историко-культурная экспертиза рассматриваемого объекта. В результате экспертизы мой вывод подтвердился, историк А.А. Кононов заключил, что ансамбль целесообразно включить в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ под наименованием «Комплекс станции водопровода» (в качестве объекта культурного наследия регионального значения).

Анастасия Рубаник
По материалам РГИА, ЦГИА СПб, ЦГАКФФД СПб, РНБ

ФОТО: pastvu.com, из архива Волкова А.С., 1992 год

 




Комментарии  

-5 # Дудергофер 10.02.2019 10:50
Хочется снять перед Анастасией шляпу. Молодец! Вот настоящий патриот.
Ответить | Сообщить модератору
+1 # Анастасия 10.02.2019 13:42
Спасибо!
Очень радостно, что есть такое издание, где можно поделиться интересным историческим открытием.
Вот некоторые иллюстрации к статье (к сожалению, при ч/б печати они выглядели бы не лучшим образом):



Статья в газете 1913 года:



Снимок 1971 года из ЦГАКФФД:

Ответить | Сообщить модератору
+41 # Olga 10.02.2019 15:51
эхх, лучше бы финны тут и дальше жили, не угробили бы озеро и парк.
Ответить | Сообщить модератору
0 # Ирина 10.02.2019 22:03
В 2010 году комплекс в Виллози уже получил статус памятника культурного наследия. Депутаты М О Виллози собирались направить запросы в архивы ещё в 2012 году , с целью поиска документации. 7 лет искали.
Ответить | Сообщить модератору
-7 # Анастасия 11.02.2019 13:13
Если верить генплану развития Виллозского поселения - комплекс был включен в список выявленных объектов культурного наследия ещё 11.05.1986 г. Актом №11-3. Поэтому в 2010 г., я думаю, Комитет по культуре просто ответил на запрос небезразличных жителей, подтвердив, что здания находятся под охраной. Но могу ошибаться.
Ответить | Сообщить модератору
+16 # Валера 11.02.2019 09:15
Мне всегда резало слух когда говорят виллозевской или виллозевские жители..Для меня более созвучно было бы -Тайна башни деревни Виллози.
Ответить | Сообщить модератору
0 # НК 11.02.2019 11:30
Мне тоже резало, но вот Анастасия рассказала, что это историчный вариант:
Интересно, что иначе в официальных документах тех лет звучит прилагательное, образованное от названия деревни: сегодня мы говорим «виллозский», а историчным вариантом, оказывается, является «виллозевский».
Ответить | Сообщить модератору
0 # Анастасия 11.02.2019 13:17
Согласна, звучит непривычно, я пару лет назад тоже всегда всех исправляла. Но статья про историю, так что и название статьи соответствующее , для лучшего погружения в эпоху. Мне оно нравится, это выбор редакции, мной был предложен более простой вариант, вдохновленный творчеством детского поэта Сергея Михалкова :-) («А у нас водопровод»).

К слову будет сказано, в Интернете уже давно продают и никак не продадут вот эти два снимка 1920 года (обратите внимание на прилагательное, помещенное на вывеске и на знамени). Возможно, когда-нибудь местные чиновники из Виллози решат создать в поселении свой музей – снимки будут прекрасным экспонатом, благо пока что их ещё можно купить.

Ответить | Сообщить модератору
+1 # Дудергофер 11.02.2019 17:20
Фото на удивление качественные
Ответить | Сообщить модератору
-2 # Савин С.П. 11.02.2019 09:19
Очень понравилась статья.
Респект автору за проведенную работу.
Ответить | Сообщить модератору
+43 # Анастасия 11.02.2019 13:18
Спасибо!
Ответить | Сообщить модератору
+12 # Валера 11.02.2019 18:37
Анастасия, каждый автор, уважающий своих читателей приводит ссылки на архив, фонд, опись, дело. А почему вы этого не делаете?
Ответить | Сообщить модератору
-2 # НК 11.02.2019 18:56
Извините, но это не публикация в научном издании, а популярное изложение в массовой газете, где ссылки на конкретное дело, опись, фонд не позволяет формат. Вполне достаточно упоминания архивов
Ответить | Сообщить модератору
+16 # Валера 12.02.2019 21:53
Любую статью можно сократить на полтора слова что бы вставить ссылку.
Ответить | Сообщить модератору
+15 # Валера 12.02.2019 21:57
Анастасия, спасибо за ответ :-)
Ответить | Сообщить модератору
0 # НК 12.02.2019 22:00
А зачем?
Дело не в нехватке места, а в том, что это не нужно. Публикация в научном издании рассчитана на узкий круг специалистов, она может вообще наполовину из ссылок состоять.
Здесь же, повторяю, популярное изложение, и у него другие цели. Одна из них - заинтересовать широкий круг читателей. И у Анастасии это здорово получилось
Ответить | Сообщить модератору
+15 # Валера 12.02.2019 22:22
Всё очень понятно! Спасибо адвокату.
Ответить | Сообщить модератору
-4 # Дудергофер 13.02.2019 09:33
Уважающему себя читателю достаточно этого :Цитата:
По материалам РГИА, ЦГИА СПб, ЦГАКФФД СПб, РНБ

ФОТО: pastvu.com, из архива Волкова А.С., 1992 год
А ленивому плагиатору нужны ссылки и электронные копии найденных автором материалов.
Что-то я не припомню в какой-нибудь "Правде" или "РГ" ссылок на первоисточники.
Ответить | Сообщить модератору
+15 # Валера 13.02.2019 10:42
Вот! Вам не нравиться что в какой-нибудь "Правде" или "РГ"не дают ссылки на первоисточники! Так зачем уподобляться этим изданиям?
Ответить | Сообщить модератору
-7 # Анастасия 13.02.2019 11:14
Эх, тянет же Вас к «судебной» лексике :-) В данном случае, если честно, не могу понять подобной реакции – тема нейтральная, сильных психологических потрясений не несет, откуда же такое желание как-то поддеть?

Полностью согласна с ответом редакции, поэтому не стала дублировать. Причина, названная Дудергофером выше, тоже имеет место быть. Но если хотите – в научных изданиях я всегда оформляю список литературы и источников по ГОСТу либо по требованиям редакции. В "Красносёле" дается сокращенная версия статей.
А вообще, в этой газете в разные годы печаталось и печатается множество историков и краеведов, например, Е.Е. Морозов, Н.В. Гужиева, А.Н. Верещагин, Е.К. Громан, С. Гаврилов, М.П. Тупицына… Никто из них также не указывал и не указывает детального списка источников и литературы. Неужели Вы и правда думаете, что я и все вышеперечисленн ые авторы не уважаем своих читателей?
Ответить | Сообщить модератору
+16 # НАДЕЖДА 20.02.2019 13:52
http://gike.culture.lenobl.ru/Files/gike/1542714094gike_villozi.pdf
это ссылка материал историко-культу рной экспертизы, он до сиз пор размещен на сайте комитета по культуре ЛО. там и историческая справка, есть ссылки на архивы с указанием фондов, описей и номеров дел (правда Анастасия почему-то утверждает, что их там нет)
Ответить | Сообщить модератору
-9 # Анастасия 20.02.2019 20:27
И где же я так утверждаю? Вы писали: «историческая справка со всеми ссылками на фонды музеев», я ответила, что на музейные фонды А.А. Кононов не ссылается. Он ссылается на дело из РГИА. РГИА – это архив, а не музей.
Ответить | Сообщить модератору
+16 # Валера 21.02.2019 00:00
Спасибо за ссылку. Так всё подробно описано.И фото много.
Ответить | Сообщить модератору
0 # Ирина 11.02.2019 18:43
Анастасия, а нельзя озвучить, где именно выставлены фото?
Ответить | Сообщить модератору
-5 # Анастасия 11.02.2019 19:40
Каждое фото стоит 4900 рублей по нынешнему курсу:

https://www.ebay.com/itm/Russian-RSFSR-Villozevsky-Leningrad-Fire-Brigade-Group-Photo-1920-Flag-Station/381159483670?hash=item58bee02916:g:XvoAAOSw2s1U17Af:rk:1:pf:1&frcectupt=true

https://www.ebay.com/itm/Russian-RSFSR-Villozevsky-Leningrad-Fire-Brigade-Group-Photo-1920-Badges-Flags/141576897128?hash=item20f6a40268:g:XhYAAOSwZjJU167R:rk:2:pf:1&frcectupt=true
Ответить | Сообщить модератору
0 # Ирина 11.02.2019 20:30
Благодарю
Ответить | Сообщить модератору
0 # Ирина Симонова 12.02.2019 14:12
Большое спасибо Анастасии, поставившей "точку" в многолетних спорах о предназначении Виллозского (Вилозёвского)и сторического комплекса. Удивительно равнодушное отношение властей к такому уникальному объекту.
Ответить | Сообщить модератору
+42 # Анастасия 14.02.2019 12:30
Спасибо!
Ответить | Сообщить модератору
+11 # Валера 12.02.2019 22:28
Анастасия, а вы считаете водонапорная башня Виллози и водокачка в лагере им. Фрунзе одно и тоже? Или это разные строения?
Ответить | Сообщить модератору
-9 # Анастасия 13.02.2019 11:23
Надо понимать, что на момент постройки водопроводный комплекс к деревне Виллози прямого отношения не имел, он находился на территории военного ведомства, привязка к Виллози использовалась как географический ориентир. Лишь намного позже границы деревни так расширились.

В статье я четко обозначила, что информация про функционировани е водокачки в советские годы - это предположение: «Можно предположить, что водопроводный комплекс функционировал в довоенные годы – в «телефонном справочнике» 1931 года значится номер телефона водокачки в лагере им. Фрунзе в Красном Селе». Сделано предположение с высокой долей вероятности. В принципе, можно допустить, что в период с 1918 по 1931 год была построена какая-то новая водокачка, но с какой целью, если водопроводная станция у Виллози была построена не так давно и прекрасно функционировала ? Протяженность лагеря им. Фрунзе была достаточно большой, но если бы имелась в виду водокачка, например, в Горелово, этот населенный пункт был бы упомянут в справочнике (для сравнения - дан телефон Александровског о С.И. и указан адрес Красное Село, близ Горелово).

То, что в справочнике 1931 года дан телефон ещё более старой водокачки, существовавшей до 1912 года, исключено - старый лагерный водопровод вместе со всеми сопутствующими постройками прекратил свое действие еще до революции. По тому же справочнику 1931 года в Красном Селе действовала еще одна крупная водокачка, оборудованная телефоном, городская, на проспекте Ленина, но это, как Вы понимаете, не то.

Опережая следующие вопросы от Вас (с других никнеймов в том числе) – не обижайтесь, если не отвечу, я не привыкла вести беседу в тоне, который Вы пытаетесь задать, тут только слепой не увидит попытки провокации. Я же не отчет даю на партсобрании. Давайте будем уважать наших читателей, не думаю, что кому-то нравятся эти перепалки в комментариях.

Если Вы с чем-то конкретным не согласны - пишите, с интересом почитаю.
Ответить | Сообщить модератору
+15 # Валера 13.02.2019 19:18
Анастасия! Никто не хочет вас поддеть! Статья хорошая. Просто люблю точность. О башне. Даже в детстве присутствуя при разговорах местных жителей ,которые во время ВОВ были в зрелом возрасте или детьми , я не слышал ничего о работе водонапорной башни.Может она и работала до войны а в войну всё сломали.Но в лагере, насколько я помню, водокачка работала до развала СССР.Это знают жители Виллози которые застали СССР.Возможно телефон дан военной водокачки?
Ответить | Сообщить модератору
-8 # Анастасия 14.02.2019 12:29
Всё может быть, спорить не буду, т.к. детально изучала историю архитектурного комплекса только по 1918 год. Может быть, сломали в войну, может быть – до войны (с 1931 по 1941 гг. всё-таки 10 лет прошло), может быть (если Вы правы и в справочнике указана все-таки другая водокачка) – в гражданскую. Советский довоенный период – тема, на мой взгляд, наиболее слабо изученная в нашей местности, так что у исследователей есть над чем поработать в будущем.

Отметьте, пожалуйста, на карте (например, на спутнике Яндекс или Гугл) место водокачки, о которой Вы пишите, или прикрепите фотографию, чтобы я точно была уверена, что верно Вас поняла.
Ответить | Сообщить модератору
+11 # Валера 14.02.2019 21:49
Под рукой не оказалось фото. Я имею в виду водонапорную башню в лагере метрах в 200 от десятого дома в Виллози. Надеюсь вы поняли о какой башне речь? На берегу озера , примерно напротив башни находилась точа забора воды. Осталось строение где стоял насос.
Ответить | Сообщить модератору
-11 # Михаил М. 14.02.2019 14:08
Имеется 6 (шесть) немецких фотографий этого комплекса, сделанных в 1941-1942 годах с разных ракурсов. Оригиналы куплены на е-бэе моим знакомым, но без его разрешения выложить не имею права. За публикацию спасибо!
Ответить | Сообщить модератору
+16 # Валера 14.02.2019 21:53
Михаил, а вы спросите разрешения у знакомого выложить фото. Думаю он разрешит. Разве плохо если люди увидят их? Да и оригиналы у него же!
Ответить | Сообщить модератору
0 # Мария 17.02.2019 03:04
Анастасия, Ваша статья полностью со всеми изобразительным и материалами где-то уже опубликована?
Ответить | Сообщить модератору
+12 # НАДЕЖДА 19.02.2019 03:55
«Я завершала свое исследование в тот момент, когда Комитетом по культуре Ленинградской области была организована государственная историко-культу рная экспертиза рассматриваемог о объекта. В результате экспертизы мой вывод подтвердился, историк А.А. Кононов заключил, что ансамбль целесообразно включить в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ под наименованием «Комплекс станции водопровода» (в качестве объекта культурного наследия регионального значения).»
Мягко говоря, вы поступили НЕЭТИЧНО!
«историко-культу рная экспертиза рассматриваемог о объекта» была организована задолго до того, как Вы начали работу над своим исследованием (в мае 2018г), 30 октября 2018г. она была завершен и передана в комитет по культуре ЛО, результаты ее были размещены на сайте комитета 20-11-2018. В составе экспертизы – историческая справка со всеми ссылками на фонды музеев и др. исходную информацию. В тексте экспертизы, который вам хорошо известен (и вы даже использовали атрибуцию объектов комплекса, предложенную в ГИКЭ) черным по белому написано:
Ранее (при выявлении) данная выявленному объекту культурного наследия атрибуция - «Монастырский комплекс» - является ошибочной. Правильная атрибуция объекта дана в историко-культу рном исследовании 2013 г. эксперта М.М.Бредовой. Рекомендуется следующая атрибуция объекта: «Комплекс станции водопровода», 1915- 1916 гг., в составе: Здание котельной (дом 1А); Здание водонапорной башни и запасных баков (дом 11В); Административно е здание (дом 11 Б) ; Дом для служащих (дом 61); Погреб; Ограда с воротами; Ограда бетонная с угловой башенкой.»
В Вашей статье Вы не упоминаете об этом и приписываете себе открытие, которое до Вас было сделано экспертом Бредовой М.М.
Ответить | Сообщить модератору
+12 # Валера 19.02.2019 09:32
Надежда, спасибо! Теперь многое становиться понятным! Люблю точность и справедливость!
Ответить | Сообщить модератору
-9 # Анастасия 19.02.2019 10:11
НАДЕЖДА/Валера и т.д., мягко говоря, поступаете НЕЭТИЧНО Вы, когда пытаетесь навесить на меня ярлык плагиатора, но пишете с фейкового никнейма.

Если бы я хотела присвоить себе чье-то открытие, стала бы я намеренно ссылаться на экспертизу А.А. Кононова? На «фонды музеев», кстати говоря, Александр Александрович ссылок не даёт. Если Вы внимательно читали его историческую справку, то заметили, что про историю комплекса, а не окружающей местности, в ней написано 2,5 абзаца с использованием только одного архивного дела из РГИА, моя статья «несколько» объемнее. Дать другую атрибуцию объекту просто невозможно, потому что в сметах по строительству комплекса приводятся указанные наименования построек. Такими темпами не удивлюсь, если Вы ещё упрекнёте А.А. Кононова в том, что он «позаимствовал» архитектурный анализ неорусского стиля и сравнение современного состояния комплекса с фотографиями 1941 и 1957 гг. у А.Я. Басырова. Абсолютно нормально, что у разных исследователей мнения могут совпадать, и плагиатом это не является.

На экспертизу М.М. Бредовой я не ссылаюсь, т.к. я её не читала, более того, я даже не знаю, где она хранится. Исходя из списка литературы, предложенного А.А. Кононовым, можно допустить, что экспертиза М.М. Бредовой является служебным документом ОАО СПб «НИИ Спецпроектреста врация». Вы переоцениваете мои силы, если считаете, что я имею доступ к современным архивам этой организации, которая к тому же находится в состоянии ликвидации. Если вдруг Вам удастся лично ознакомиться с экспертизой М.М. Бредовой, не забудьте просмотреть формуляр/лист использования, и убедиться в том, что моей фамилии там нет.

Далее Вы пишете: «экспертиза … была организована задолго до того, как Вы начали работу над своим исследованием». Простите, а откуда Вы знаете, когда я начала работу над своим исследованием? Тему я прорабатывала с 2014 года, у меня даже есть видеоработа (школьная, «сырая»), которой торжественно открыли конференцию, посвященную 300-летию Красного Села. В течение 2017-2018 гг., т.е. до начала работ по проведению ГИКЭ и до опубликования ГИКЭ, я обсуждала промежуточные результаты исследования с местными краеведами (М.М. Воскресенской, например) и членами того же ВООПИиК, а также с арендатором некоторых зданий.

Ниже листы использования дел в ЦГИА. В РГИА, к сожалению, фотографировать не разрешают (в ЦГИА теперь тоже нельзя снимать, но сейчас не об этом). Для тех, кто не знает – в листе использования ставят свои подписи все исследователи, которые работали с делом, напротив фамилии указывается дата, в данном случае, 16.02.2018, т.е. когда Комитет по культуре ЛО ещё даже не планировал разыгрывать тендер на проведение ГИКЭ. Номера фондов, описей, дел скрыла намеренно – потрудитесь найти их сами, двери в архиве открыты для всех, при рассмотрении заднего плана на фотографиях видно достаточно текста, указывающего на то, что дела посвящены водопроводу. Вы видите перед моей фамилией подпись А.А. Кононова, М.М. Бредовой или ещё хоть чью-нибудь? Я была первым человеком, который держал эти дела в руках.





Для сравнения, так выглядят более «популярные» дела совершенно иной тематики (перед моей фамилией целый ряд других подписей).




Упомянутое дело из РГИА, кстати говоря, можно отнести к «популярным» - я не ожидала, что зайдет этот разговор и не делала выписок из листа использования, но передо мной дело смотрело человек 6. Точно помню, что там была фамилия В.В. Пузатых, из более старых просмотров, кажется, фамилия Т.И. Николаевой.

А впрочем, выглядит так, будто я оправдываюсь – как я отмечала выше, Вы очень любите судебную тематику, так что если Вы уверены в своей правоте, подавайте в суд (статья 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав»). Но там, к Вашему сожалению, нельзя выступать анонимно. А ещё есть статья 128.1 УК РФ «Клевета». Ещё можете почитать статью 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». В этом отношении замечательно, что администрация данного сайта имеет доступ к IP адресам, с которых отправляются те либо иные комментарии.
Догадываясь, с кем имею дело, извинений даже не жду.
Ответить | Сообщить модератору
-1 # Иван Человеков 19.02.2019 16:26
Пофиг, не обращай внимание Настя, любая публичная деятельность это вероятность споров и нападок любого сорта. Это имеет смысл ожидать в данном конкретном случае. Могут и не так еще поливать помоями. И ты не первая в мире и не последняя с кем так было. ТАк зачем так близко к сердцу принимаешь, какие то суды, оправдания? Больше эксцентричности и радости! Пиши и получай удовольствие от аргументации, или вообще не отвечай, а молча порази новым историческим откровением, от которого с копыт слетят все. Видишь ли - имея дело с волками надо по волчьи все таки выть, а если как человек будешь - скушают и не подавятся. И меньше объяснений - просто написала бы что Бредову не читала.)
Ответить | Сообщить модератору
-13 # Дудергофер 19.02.2019 21:39
Настя, не обращайте внимание на бездельников, т.н. любителей русской старины. Они лают, а такие как Вы несут историю их края в массы. Возможно я чуть больше знаю Вас чем эти писуны, поэтому могу с уверенностью сказать, что Вы проделали огромную и полезную работу! Не удивлюсь, если НАДЕЖДА/Валера это одно лицо. Тут такое часто бывает. Удивляет то, что пока этот материал не появился всем "ценителям" истории родного края было наплевать на весь этот комплекс.
Ответить | Сообщить модератору
+16 # Валера 19.02.2019 22:17
А кому это комплекс родной? А?
Ответить | Сообщить модератору
-1 # Ирина Симонова 19.02.2019 20:51
Перечитала выше приведённые комментарии и ужаснулась. Где удовлетворение и гордость за молодых краеведов. За их ответственность к историческим фактам и зрелую гражданскую позицию. Почему мы не радуемся их новым работам, историческим находкам. Я с Анастасией хорошо знакома и часто общаюсь.Ещё в феврале, марте 2018 года Настя поделилась со мной уникальными историческими находками по теме нашего комплекса. Естественно, попросила пока не обнародовать их, т.к. работа ещё не была закончена. Если кто-то был на интереснейшей экскурсии, которую Настя провела к Дню Дудергофа, то помните информацию об интересных фактах, связанных с Вёрландером и башней. Почему некоторые считают, что по теме комплекса должна быть только одна работа. Настин труд достоин всяческих похвал и поддержки. Молодец! Ждём новых интересных расследований. Спасибо большое!
Ответить | Сообщить модератору
-10 # Дудергофер 19.02.2019 21:40
Ирина! Полностью согласен! Под каждым словом подписываюсь!!!
Ответить | Сообщить модератору
-9 # Анастасия 20.02.2019 11:22
Спасибо всем за поддержку!
Негативные комментарии были ожидаемы, возможно, это даже лучше, чем равнодушное молчание, но с попыткой обвинения в плагиате вышел перебор. Предпочитаю пресекать подобные сплетни на корню.
Ответить | Сообщить модератору
+17 # Валера 20.02.2019 15:49
Анастасия, термин плагиат в этих комментариях применили вы! Вы удивлены что появились, как вы называете, негативные комментарии?
Ответить | Сообщить модератору
-1 # Иван Человеков 20.02.2019 17:40
Ваще, плагиат в Ысторическом деле и в науке штука весьма вялая для дебатов. Множество раз ведь было так, что два исследователя или более в один период независимо подходили к какому-то открытию.

Что до нынешней ситуации - плагиат, это когда бы работу Кононова взяли да и скопирайтили, не указав его как автора а себя как первооткрывател я. Однако, Анастасия представила документы, указующие что она работала с историческими документами, касающимися истории этой самой водокачки. Таким образом, упрекнуть ее в плагиате попросту невозможно, даже если ее работа похожа на работу Кононова. Ну вот завтра я поеду в ЦГИА, после завтра ещё кто-то, и через год ещё, и допустим мы каждый напишем что-то свое, но это будет все одинакого. Так с кого мы сплагиатим - с Кононова, Анастасии? :) Ну это к тому что смешны такие обвинения, когда есть доказательства работы с уникальными и едиными для всех архивными источниками.

В общем, "Час Суда" постановляет, виновных нет, дело закрыто.
Ответить | Сообщить модератору
-11 # Анастасия 20.02.2019 20:32
Не совсем так – с Александром Александровичем мы изучили один и тот же источник в РГИА, а с фондами ЦГИА СПб по указанной теме он не работал. То же самое касается и целого ряда источников из РНБ.

Забавно другое, я специально закончила статью информацией об экспертизе А.А. Кононова, чтобы все сомневающиеся в моих исследовательск их навыках могли убедиться, что не я одна так считаю и, при наличии интереса, ознакомиться с юридическими аспектами охраны ансамбля. Всё-таки его состояние оставляет желать лучшего в данный момент, а в тексте экспертизы хорошо прописан проект предмета охраны, режим территории ОКН…

Но некоторым, видимо, только нужен повод – целых полторы недели думали, чего бы такого сказать, и в итоге от отчаяния вывернули всё так, будто я присвоила себе идею А.А. Кононова. Хорошо хоть не идею ностальгирующих ингерманландцев , которые загрузили на свой сайт снимок с «водопроводной» подписью. А то я ведь имела «неосторожность » упомянуть об этом в статье ;-)
Ответить | Сообщить модератору
+17 # Валера 20.02.2019 18:47
Как я понимаю всё происходит из за большого эгоистичного "Я" Анастасии. Думаю что если бы Анастасия начала статью , например, со слов - многие историки занимаются этим вопросом и я изучив материал по теме хочу представить его на страницах газеты. Думаю "негативных" комментариев не возникло тогда.
Ответить | Сообщить модератору
+1 # Иван Человеков 20.02.2019 20:19
Эх, а вообще было бы вот такое вот бы сообщество историков и краеведов района, вот было бы здорово. Чтобы все дружно жили, как кот, дрозд и петух. От этого пользы весьма много будет.

Дело вот в чём. Когда-то издавали такие интересные книжки-сборники исторических работ в Красном Селе, и там много местных жителей писало разные истории. Почитаешь, и веет вот... ну как со страниц старой доброй советской областной газеты, где там всякие воспоминания о былых днях, очерки, там про боевых героев, да про колхозников мирных. И приятно, нужно это так, спокойно на душе, никаких тебе ужасов новостных, тлена дневного, мрака ночного, которым сегодня весь интернет и ТВ забиты.

Мне кажется, это важно продолжать, такую работу краеведческо-ис торическую, поддерживать её уровень. Она как бы подпитывает свои корни, своё национальное и краевое сознание, развивает некое духовенствие в человеке, просит ещё больше любить малую родину. Это развитие культуры.

А вопросов истории же очень много, безответных, и всегда благодарных их осветителям. Сегодня, я считаю, настолько мало развивается наша национальная культура, а скорее даже и испаряется, что ценно всё. Вообще вопрос такой интересный, его имеет смысл обсуждать отдельно.
Ответить | Сообщить модератору
-9 # Анастасия 20.02.2019 20:50
Ваша правда. Буквально на днях пересматривала краеведческий сборник 2006 года, очень понравилась статья А.Левцова и М.Бабарицкого, на тот момент школьников (10-й и 8-й класс), учеников Е.Е. Морозова. Статья посвящена некоторым дудергофским постройкам, в том числе и истории храма Св. Ольги в Дудергофе. Оказывается, всё новое – это хорошо забытое старое. Побольше бы таких учителей и исследователей, как Евгений Евгеньевич. Благодарна судьбе, что была знакома с этим человеком. Советую почитать.
Ответить | Сообщить модератору
-9 # Анастасия 20.02.2019 20:29
Нужно читать внимательнее, именно с этих слов и начинается статья: «История архитектурного комплекса, расположенного в поселке Виллози, долгое время оставалась неизвестной: звучали предположения о том, что здесь был трактир, офицерская кавалерийская школа, монастырское подворье...».

Но не буду лукавить – моему большому эгоистичному «Я» очень льстит Ваше, «Валера», внимание :-) От статьи к статье… Таких преданных читателей ещё поискать надо!
Ответить | Сообщить модератору
+15 # Валера 20.02.2019 23:46
Не буду спорить. Читаю некоторые статьи. Копаете глубоко, достаёте много. Но вот как преподносите... ( кстати о том что в Виллози красивая башня была водонапорной знал ещё далеко до вашего рождения)
Ответить | Сообщить модератору
-10 # Дудергофер 21.02.2019 08:19
Знали и молчали? А где же Вы опубликовали свои знания, с кем поделились или это гостайна? Есть ли ссылки на первоисточники в Вашей работе? Конечно подготовить и опубликовать такой материал это кропотливый труд, прощее покритиковать чужую работу, вставив свое "большое эгоистичное "Я" , как в данном случае, "знал ещё далеко до вашего рождения". Но это не повод для гордости, скажу Вам по секрету, автор статьи узнает много того, чего Вам узнать не суждено.
Ответить | Сообщить модератору
+16 # Валера 21.02.2019 08:36
Во первых- я читатель, а не писатель. Это и не гордость! Думаю все местные знали, что это водокачка. Нюансы конечно стерлись за много лет. Найдите их и спросите! Во вторых я не сомневаюсь в знаниях Анастасии. И это не секрет для меня. Так что с этим секретом не ко мне!!
Ответить | Сообщить модератору
0 # Иван Человеков 21.02.2019 02:45
на эбээ продаются фото с могилами фашистов в Красном Селе. Ввести KRASNOJE SELO в поле поиска https://www.ebay.de будут шесть фото.
Ответить | Сообщить модератору
+16 # Валера 23.02.2019 11:39
Похоже тема исчерпала себя! Материал есть в источниках, но о нём мало известно. Ещё раз спасибо НАДЕЖДЕ за ссылку! Всех с праздником!
Ответить | Сообщить модератору
-19 # Валера 23.02.2019 21:23
И модератора с праздником!
Ответить | Сообщить модератору
+13 # Марина 03.04.2019 23:05
Жаркие споры здесь развернулись от того, что краеведческий совет, который должен работать в Красносельском районе , по сути не работает. Нет обмена информацией, находками и т.п. Вот и спорим здесь.Просьба дать источник , по которому человек писал статью, еще не есть плагиат. Дел хранится в архивах много, на всех хватит. И если кто-то написал статью и дал ссылки, то смысла брать это дело нет. Берем другое. А так эти игры приводят к тому, что ходим по кругу, берем одни и те же дела. Дел по водопроводу в архивах достаточно.
РГИА. Ф. 515 . Оп. 85. Д. 250. Дело о сооружении нового Красносельского Дворцового водопровода. Кстати, Надежда правильно указала, что в 2014 году его изучала М.М. Бредова, В годы работы в НИИ "Спецпроектрест аврация" составляла исторические справки к различным памятникам архитектуры. Так что, Надежда дала совершенно точную информацию.
РГИА. Ф. 515 Оп. 29. Д. 1907. Об устройстве самотека из ключа Авангардного лагеря к Красносельским дворцовым зданиям.
Уже в 1899 году власти были обеспокоены, что возникают перебои с водой.
РГИА. Ф. 468 Оп. 17. Д. 2116. По вопросу о водоснабжении Красносельского лагеря. Где ставился вопрос об использовании Орловских ключей. Решили, что лучше Таицкие.
А еще куча дел с чертежами водокачек, зданий для баков ит. п. То, что было, но не сохранилось.

Поиск фондов, дел - трудоемкая работа. Здесь как никогда важна взаимовыручка краеведов.
В этом отношении мне очень симпатичен сайт "regionavtica.r u" Нашел - дал ссылки.
А то иной что нашел и носится с этим "эксклюзивом", а эксклюзива и нет. Одно болезненное самолюбие.
Библиография по архивам в б-ке №6 ведется по истории Дудергофа. Если кому надо, обращайтесь. Не обещаем, что все полностью, но что есть, тем поделимся.
Ответить | Сообщить модератору
-1 # НК 03.04.2019 23:38
Марина, поймите, дело не в ссылках.
Заинтересованны й темой человек ссылки найдет. Сейчас много электронных каталогов, я просто из любопытства заходила и сразу нашла, ссылки на архивные дела, например, по устройству телеграфа в Красном Селе... Но какой толк от этой ссылки, если дальше нее не идти?
Подавляющему большинству людей не нужны ссылки, уверяю вас, и специально что-то искать они не будут, и на регионавтику не пойдут. Тем не менее, популярный рассказ о месте, где они живут, с удовольствием прочитают. Популяризацией краеведения разве не надо заниматься?
И формы могут быть любые. Мы иногда пишем что-то о Фабричном поселке, естественно упоминаем фрагменты его истории, но никому не придет в голову нас упрекать, что мы источник сведений не указываем
Ответить | Сообщить модератору
-7 # Анастасия 04.04.2019 09:01
Как радостно видеть новый комментарий с невыдуманным никнеймом.

Во многом с Вами согласна. Мы вообще часто ходим вокруг да около тем, поднятых ещё в 1990-е С.Б.Горбатенко с коллегами. Библиографическ ий список, составление которого начал, кажется, Е.Е. Морозов, и правда очень велик. И здорово, что он пополняется – взять тот же водопровод, ведь ещё совсем недавно, как мне казалось из содержания Дудергофского листка, в этом направлении касательно постройки в Виллози и мыслей не было. И про М.М. Бредову – все-таки в 2014 или, как указала Надежда (если Вам всё еще так угодно называть) в 2013? Но это мелочи, конечно.

В СМИ оформление списка литературы считаю бессмысленным, а вот в краеведческих сборниках его очень часто не хватает, да и контактов авторов тоже нет. А если список источников и присутствует, то нередко с указанием на несуществующие номера дел и описей. Или просто источники и литература ставятся для количества (обсуждаемая справка Комитета по культуре, кстати, яркий тому пример, да и вообще в Комитете составление справок на скорую руку становится тенденцией, думаю, Вы читали об этом на «регионавтике») .

Хотя уверена, что если любого человека действительно лично попросить, а не продиктовать ему что и как делать, он поделится и ссылками, и даже выписками.
Ответить | Сообщить модератору

Добавить комментарий

Image not available

Последний номер

Новости и события

Последние комментарии

  • Валера 5 часов назад
    Н.В. Гущенский, о "Швеции-если бы это была сплетня на все 100, то всё было бы тихо, хотя в Швеции после войны проживали советские моряки попавшие в ...

    Подробнее...

     
  • НК 7 часов назад
    В чем конкретно «не разобрались» журналисты? Уточните. Иначе ваше утверждение пустой звук, лишь бы что-то сказать. Местный МУП нас интересует меньше ...

    Подробнее...

     
  • Константин К. 7 часов назад
    Журналисты видимо сами не до конца разбираются в том, о чем пишут. Или делают вид, что разбираются, или просто хотят в это верить, или вообще ничего ...

    Подробнее...

     
  • Stranger 14 часов назад
    Ну, на самом деле, в интернете много обрывочных сведений про Смаглия: "Бюст О.В.Смаглия Установлен в 1991 г. Алексей Васильевич Смаглий (1920-1941) ...

    Подробнее...

     
  • Дудергофский Ёж 18 часов назад
    Отвечаю по пунктам: 1. Это не очевидно. Возможно она, а возможно и нет. Про 14-е сентября - это с ее слов. Правда могла оказаться иной. Она могла ...

    Подробнее...