15 марта 1917 года, в ходе событий Февральской революции император Николай II вынужден был подписать свое отречение от престола.
23 февраля в Петрограде начались протесты рабочих. Николай II, выехавший в ставку главнокомандующего на фронт, дал оттуда приказ подавить выступления военной силой, но начались мятежи в войсках, которые отказывались стрелять в демонстрантов…
Николай II распорядился распустить Государственную думу, но дума не распустилась, а создала Временный комитет, пытаясь сама взять ситуацию под контроль.
Царь оказался в безвыходном положении, и свои же генералы, понимающие необходимость срочных перемен во власти, уговорили его уйти.
А ведь еще недавно все казалось так прочно…
«ИХ ВЕЛИЧЕСТВА» В КРАСНОМ СЕЛЕ
Исследователь истории наших мест Анастасия Рубаник знакомит со снимками и некоторыми подробностями пребывания императора Николая II с семьей в Красном Селе, почерпнутыми из архивов
Красное Село и окрестности ежегодно посещались особами императорской фамилии в дни военных маневров, подобные визиты запечатлены на множестве профессиональных фотографий тех лет, о пребывании царской семьи в наших местах по всей стране передавались телеграммы Петербургского Телеграфного Агентства. Они помогают воссоздать череду событий из публичной жизни семьи Романовых. К примеру, телеграммой от 1 августа 1906 г. сообщалось: «Их Величества с детьми переехали на временное жительство в Красное Село, где встречены великим князем Николаем Николаевичем». В телеграмме от 2 августа 1907 года читаем: «…Государь Император по проселочной дороге проследовал к деревне Ленимяки, Государыни Императрицы проследовали в экипаже сперва в деревню Лотту, затем в Ленимяки [деревни Лотту и Ленимяки находились на севере горы Кирхгоф, уничтожены в годы Великой Отечественной войны]. Некоторое время местность оглашалась грохотом орудий и ружейными выстрелами. После отбоя их Величества отбыли в Красное Село. Население деревень встречало их Величеств с восторгом…».
А что известно о частной жизни семьи Николая II в Красном Селе в те дни? Об этом нам расскажут любительские фотографии (1906-1907 гг., в количестве около 250 штук), сделанные членами семьи и их ближайшим окружением. На снимках можно увидеть кирхгофских крестьян, подносящих хлеб и соль царским особам, знакомые пейзажи Красного Села и Дудергофских высот, ход маневров с необычных ракурсов… Сегодня предлагаю Вам посмотреть на красносельские фотографии, иллюстрирующие повседневную жизнь и забавы детей последнего императора (Татьяны, Ольги, Марии, Анастасии и Алексея), семейный отдых на природе, и увидеть чувство любви, переполняющее снимки.
Сюжет одной из фотографий нашел отражение в личном дневнике Николая II: «1906, 3-го августа. Четверг. Сегодня погода была еще лучше; солнце сильно пекло. В 9 час. поехал на моторе к Тайцам, где долго ожидал начала активных действий. Отбой был дан в 12 час. на Кавелахтах; разбор происходил тут же в старом укреплении. Вернулся к 2 час. на моторе с Николашей, Петюшей и Сергеем [великие князья Николай Николаевич 
(младший), Петр Николаевич, Сергей Михайлович]. Они завтракали с нами. Гуляли и возились с детьми на новом плоту на прудике. Мари [великая княжна Мария Николаевна, дочь Николая II] упала в воду, но была немедленно вытащена. Занимался до 7. Обедали вдвоем. Поехали в театр, давали очень веселую пьесу «Денежные тузы».
Альбомы императора, Александры Федоровны и дочерей хранятся сегодня в Государственном архиве Российской Федерации (г. Москва) и стали доступны для изучения широкого круга лиц благодаря волонтерскому проекту «Следствие длиною в век».
Анастасия Рубаник
Новости и события
Последние комментарии
-
11 месяцев назад
Надо просто оборудовать место для высадки.Тогда и водителям и людям станет легче и удобнее.
-
11 месяцев назад
Когда высаживают с другой стороны водители автобус наклоняют. А у самой остановки нет, потому что из-за высокого поребрика передний угол автобуса сядет ...
-
1 год назад
Неужели кто- то тоже чувствует эту жутчайшую вонь…я уже и не верила. Окно не открыть и дышать просто невозможно. Позвонила и оставила заявку, все ...
-
2 лет назад
Популяцию всё устраивает! Лишь бы не было войны и лишь бы путин еще лет 15 проводил шоу под названием "прямая линия", а гадить в кустах и в водоемах ...
-
2 лет назад
Ольга Морозова «Проект» рассказал о недвижимости семьи патриарха Кирилла на 225 миллионов рублей У семьи патриарха Кирилла нашли недвижимость на 225 ...
С уважением.
Я Вам ответила вчера в 20:56 на адрес polkovnikkurtz@yandex.ru.
Странно... Может быть, Вы не получали и других моих писем?
Взаимно с уважением, хотя сайт газеты, наверное, не самое лучшее место для личных переписок
https://www.flickr.com/photos/149552988@N02/albums/72157667925795507
А по этой ссылке можно посмотреть и все остальные альбомы:
https://www.flickr.com/photos/149552988@N02/albums/with/72157689613182040
Все фотографии можно скачать в хорошем разрешении, а не в таком, как в статье.
Смотрите, изучайте, наслаждайтесь качеством!
Я всё понимаю, весна, обострения болезней, но откуда такая раздражительнос ть? Радуйтесь жизни, не думайте о своих проблемах, сложностях... Удачи и новых открытий, сделанных не "по следам статьи А. Рубаник"!
Это, вроде бы, и ежу понятно. Дудергофскому, надеюсь, тоже.
Если кто-то считает нужным добавить ссылки - пожалуйста. Это прекрасно, когда кто-то знает что где искать, но какова ценность этого в отрыве от главного?
Еще раз - не надо оценивать рассказ в газете для местных жителей как научную публикацию.
Мне недавно пришло на эл.почту «анонимное» письмо, в котором сообщается, что якобы один из краеведов рассказывает, что газета-то содержится (внимание!) на налоги жителей, а я, оказывается, из их кармана зарплату получаю и обязана (!) за такие деньги указывать источники. Вот так вот.
Самое грустное, что интересуются у нас краеведением в большинстве своем люди в возрасте, относящие себя к интеллигенции, и вроде бы они должны иметь достаточную зрелость, чтобы не опускаться до оскорблений, проявлений зависти и всего остального, что наблюдается в последнее время в комментариях. Если не знать, то можно подумать, что комментарии пишут капризные подростки в пубертатный период. И в ответ, главное, ждут вежливости и игр в дипломатию.
Поэтому я хоть и «ругаюсь» на анонимность комментатора, понять причины этой анонимности могу – наверное, когда пишешь подобные вещи будучи уважаемым человеком в солидном возрасте, стыдно открыто в глаза не то что другим людям смотреть, но и на себя в зеркало. Это же полный жизненный крах, если человек осознанно выбирает такую «форму досуга».
Вот, к примеру, публикуем мы рассказ старожила - правдив он или нет? Свою ли он историю рассказывает, или от кого-то услышал или прочитал в советской книжке... И здесь для нас только один подход возможен - собственная интуиция.
Вон доктор у нас в поликлинике лекции о диабете людям читает - принимать на веру или нет? Ведь он без всяких ссылок рассказывает.
Воля автора - писать так, как он считает нужным.
Воля читателя - принимать на веру или нет.
А вообще, газета вроде бы никогда не отличалась тем, что публикует дезинформацию. Почему именно от моих статей Вы этого так ждете?
Мы публиковали статьи Морозова, Гришина - и также писали, что сведения почерпнуты из архивов. Но никому не приходило в голову требовать от авторов ссылки на архивы. Почему именно к Анастасии такая предвзятость?
Учитывая требования читателей, учредителям газеты придется поменять статус с "Городская информационная газета" на "Издание Академии Наук"
Волонтеры делают важную работу, т.к. тема очень актуальна, взять хотя бы наш уровень: мне рассказывала местная жительница, что после выхода этой статьи в 20-х числах марта в Дудергофе прошла лекция о Николае II. Жаль, что в рабочее время…
Что же, продолжайте в том же духе!
А если есть своя интересная информация и фото, то я уверен, что редакция газеты с удовольствием их опубликует.
Ещё раз – если бы Вы не засоряли информационное пространство сайта газеты подобными выходками, я бы никогда и ни при каких обстоятельствах не написала бы то, о чем напишу ниже. Но любому терпению приходит конец. «Если ударили по одной щеке – подставь другую» - это не про меня, извините.
В этой газете никто не оформляет список источников. Самый свежий пример: статья про храм Св. Ольги в Дудергофе, направленная на просвещение читателей, в которой собраны все материалы, опубликованные как «Санкт-Петербур гскими епархиальными ведомостями» в 2002 году, так и учениками Е.Е. Морозова в 2006 (я уже писала об этом в комментариях). Да и новая информация про советский период идёт без источников. На мой взгляд - это совершенно нормально. Вот только странно, что Вас это не волнует. Хотя, думаю, всем и так понятно, почему
Это не научный сборник (в них я оформляю список лит-ры и источников, можете поискать на elibrary, надеюсь, сотрудникам библиотеки такой сайт знаком) и даже не краеведческий. Кстати, про краеведческие. Сначала персональная информация для «Валеры», который утверждает, что про водокачку в Виллози и так все местные знали - в статье Новожилова Б. В. «Основные события из жизни Красносельских военных лагерей», опубликованной в краеведческом сборнике 2011 года «Из века в век, от прадедов к потомкам» (доступен по ссылке: http://krlib.ru/doc/Краеведческие%20сборники/iz-veka-v-vek.pdf) на с. 18 читаем: «Каменные строения с башней и остатками стены забора поселка Виллози ― это бывшая кавалерийская школа, построенная в 1910 году». Точные источники информации не указаны.
Давайте пересмотрим краеведческие сборники за хотя бы последние 5 лет? К сожалению, выпускаются они всё реже, но что есть.
2016. Рубежи памяти: сборник краеведческих работ. Доступен по ссылке: http://krlib.ru/doc/Краеведческие%20сборники/borders_of_memory-2016.pdf
Петров Ю.Н. Сверхмощная немецкая пушка «Дора». Была ли она под Ленинградом?
Указан только один источник.
Тупицына М.П. Дудергоф и Красное Село в годы оккупации 1941–1944 годов.
Источники указаны, но самый важный из них, архивный – указан неверно, оккупационные документы хранятся в ЦГА СПб, а не в РГИА. Но даже если бы вместо РГИА был верно указан ЦГА СПб, ссылка бы всё равно была неверной, т.к. в ЦГА в ф. 3355, о. 5 дело 11 имеет название «Домовые листы проживающих по улицам Болотной, Горному пер., Шлюзной ул., дороге на Куттузи». А статья-то совсем о другом. Не говоря уже об отсутствии сносок на конкретные листы.
Петров Ю.Н. Краеведческий взгляд на поэтическую гиперболу Михаила Дудина.
Источники не указаны.
Щербинина-Халецкая Н.И., Воскресенская М.М. Чтобы живые знали и помнили (о жизни и творчестве Е.Ю. Зубаровского).
Источники не указаны.
Михайлова В. (9 класс, школа-интернат № 289), руководитель Воскресенская М.М. Юные воины в боях за Воронью гору.
Список литературы и источников оформлен очень подробно, автор и руководитель - молодцы.
2017. Память культуры: наследие, традиции, судьбы в истории Красносельского района. Доступен по ссылке: http://krlib.ru/doc/Краеведческие%20сборники/Kraeved-2017%20испр.pdf
Петров Ю.Н. Хроника внешних отношений Водской пятины Великого Новгорода от Рюрика до Петра I.
Источников нет.
Воскресенская М.М. Уцелевшие топонимы Дудоровского погоста.
Источники в тексте упоминаются, но без номеров страниц и конкретных данных.
Тупицына М. П. Дачники Дудергофа.
Источников нет, при том, что в тексте присутствуют ошибки и кому-то, возможно, было бы любопытно разобраться в их причинах. К примеру, помянутый во втором абзаце Глазунов Иван Михайлович становится к четвертому абзацу Михаилом Ивановичем, и из обыкновенного крестьянина почему-то превращается в книготорговца и дядю знаменитого композитора. И так далее. В статье присутствуют фотографические материалы, источник которых не указан.
Петров Ю.Н. Дудергофский дачник, знаменитый атлет Якуба Чеховской.
Источников нет.
Чернова С. В. Храм святой Ольги в Дудергофе.
Источников нет.
2018. Природное и историко-культу рное наследие Красносельского района: материалы историко-краеве дческой конференции. Доступен по ссылке: http://krlib.ru/doc/Краеведческие%20сборники/Kraev_Sbornik_2018_130_web.pdf
Петров Ю.Н. Предыстория Троицкой Церкви в Красном Селе.
В тексте (без оформления отдельного списка) приводятся два источника в произвольной форме.
Богославский В. Е. Записала М. П. Тупицына. Дача К.И. Коссе в Дудергофе. История семейного архива.
Из статьи понятно, что фотографии принадлежат автору, но источников, на основании которых написана биография, нет. Возможно, связано с тем, что статья записана со слов автора.
Таким образом, за последние 5 лет единственным дудергофским краеведом, полностью оформившим ссылки на источники, была на тот момент 15-летняя В. Михайлова. Что это, если не чрезмерно завышенные требования к молодежи? Заранее предугадывая, что Вы постараетесь максимально исказить написанное мной в этом комментарии, скажу, что Ю.Н. Петров неоднократно объяснял, почему перестал указывать список источников в своих публикациях. Я его понимаю и разделяю его точку зрения. И, главное, он, в отличие от Вас, не требует источников и от других.
Ну что, «коллега», такой «научной дискуссии» Вы ждали на страницах этого сайта? Могла бы и подробнее «подискутироват ь», но у меня на это нет ни времени, ни желания. Надеюсь, Вы, зная Ваше трепетное отношение к оформлению списка источников и к точности, обратились уже к руководству ЦБС Красносельского района.
Впрочем, про коллег. Н.В. Кирсанова является достойным краеведом, хоть и не кичится этим. Прежде чем печатать мои статьи, мы всегда их детально обсуждаем. Включая источники.
…
Осудите сначала себя самого,
Научитесь искусству такому,
А уж после судите врага своего
И соседа по шару земному.
Научитесь сначала себе самому
Не прощать ни единой промашки,
А уж после кричите врагу своему,
Что он враг и грехи его тяжки.
Не в другом, а в себе побеждайте врага,
А когда преуспеете в этом,
Не придется уж больше валять дурака -
Вот и станете вы человеком.
Окуджава Б.Ш. Осудите сначала себя самого // Юность. 1990. № 4. С. 2.
P.S. Ссылка на источник Вас устраивает, соответствует библиографическ им требованиям?
А «Настя» я для друзей и близких знакомых, а также для тех, с кем общаюсь с детства. Если не отрезала при эпизодичном личном общении, это не значит, что подобное обращение из Ваших уст для меня допустимо. Это, вроде бы, элементарное понятие о вежливости, про которую Вы так часто пишете.
Всё, жду обвинения в высокомерии и снобизме.
В электронной версии газеты все ссылки уместны и актуальны, а вот в печатной версии рекомендую всем авторам и редакции печатать QR коды ссылок и тогда каждый читатель бумажной газеты сможет без труда найти заинтересовавши й его ресурс.
Из принципа не собираюсь давать в публицистике детальных ссылок на источники информации – тот, кому это действительно важно и нужно, всегда спросит лично, я открыта для общения. Однажды я уже разместила в сети текст со множеством исторических источников, они ровно в том же порядке и с теми же опечатками «перекочевали» в книгу одного писателя, который ее до сих продает. Мелочь, но неприятно.
А что касается ссылок, то с этого и надо было начинать. Тогда было бы меньше едких упреков.
"Кто мне писал на службу жалобы? Не ты, да я же их читал!" И ничего личного. Просто цитата из известной песни.
Что до заваливания письмами - один ведь в поле не воин. Всё в руках вас, местных жителей, если это действительно нужно, - но не чужеземца.
О вышеупомянутом походе - сегодня сделал снимки, рассчитал время и путевой лист. Когда оформлю вконтакте статью, сброшу ссылку.
Когда Вы узнали о том , что закрывают библиотечную экспозицию, Вы такие гневные письма писали, обвинили директора школы в фашизме. Как только Вам намекнули, что это обвинение и на статью тянет, Вы тут же написали покаянное письмо этому же директору. А на краеведов от Вас пошли письма в прокуратуру, в приемную президента. Тогда Вы не были чужеземцем. Вы обвинили краеведов в безобразном поведению и во всех грехах. Особо ретивые бегали по поселку и разносили эти сплетни. Теперь Вы призываете нас жить дружно?
Вы многое сделали в изучении истории Батареи"А". Но, мы уже ничем им не поможем. Они свое делало сделали. Но когда на фоне этого начинают оскорблять живущих краеведов, во имя, мол, исторической правды - это, я думаю, погибшие не одобрили бы. Какой-то оттенок юродства в этом.
И Ваша двуличность, скорее всего, не в духе героев, погибших на батарее.
Вам никто не мешал высказаться откровенно на встречах с краеведами. Мы всегда открыты для диалога. Вы этого не сделали. Мило беседовали, взяли себе что нужно, а потом начали писать гневные письма на краеведов. Ну, ооооочень принципиальная позиция.
Вы много ценной информации, когда-то передали мне. Спасибо Вам за это. Но общаться с Вами после всех событий - это как на льдине плавать.
Психолог сегодня популярный врач, но этой зимой будет ровно 10 лет как стесняюсь к нему прийти, - а вдруг не поймёт?
Что до мёртвых - вы знаете, что они имеют свойство умирать дважды. Они свое дело сделали, а вот мы ещё нет. Одобрили бы они что? Как думаете - мысли о переписывании на третьи лица экспонатов музея одобрили бы? А может, очернение и сплетни и мысли про своих однополчан одобрили бы? Кто с кем спал, кто с кем не спал? Может, разгром музея и растаскивание по квартирам одобрили бы? А вот сокрытие от учета десятков экспонатов и материалов одобрили бы? А гнилой столб с именами павших и ржавые цепи одобрили бы, подле которых о дани памяти говорят? А вы тут о льдинах.
До наших взаимоотношений - я другой смысл вкладывал в слово чужеземец. Мы же говорим о достаточно "интимном" краеведении, а не о истории России? Так вот я живу весьма севернее Дудергофа, для меня тут Россия, но не малая земля. Тут я не местный житель, для которого дорог каждый камень, а постольку, поскольку три года ежедневно работаю головой.
Что до жалоб - вы сами просили помочь, говорили как музей не любят разные люди... ну а как это понял больной человек, это вы все равно не поймете. Как вышло так вышло. Просто неправильно сформулировал мысль, это и поправил, аллегории и метафоры в состоянии расстроенных чувств не мой конёк. Касаемо вас же - да, у меня возникли потом подозрения, непонимание, да и до этого был меж нами странный разговор, который не уложился в мою картину мира. Но кому это интересно теперь? Никому. Я смирился с этим, с тем, что на моих глазах словно бы растащили советскую святыню, и вы смиритесь с тем, что поскользнулись. Око за око, помахали кулаками, после будем кунаками. Хотите дальше ненавидеть и воевать - ваше право, я же этим тяготись себя больше не хочу, надо бороться за светлую половину себя.
Мне сначала в музее говорили что его одолевают нехорошие люди и строят козни, говорят жесткие вещи разные. И я думал, что это какая-то дикая несправедливост ь. Но потом власть имущие люди, вполне адекватные и грамотные, мне представили убедительные и ясные доказательства и объяснения, что это делалось в рамках действующего законодательств а, без какого-либо злого умысла, и запасных вариантов не имелось на тот период. Предписание на закрытие музея было изготовлено Роспотребнадзор ом, и оспорить его было невозможно. Общественный музей "не вписался" де-юре в школьную закрытую территорию, на той волне защиты школ от террористов и вольготного хождения непроверенных взрослых, которая была в 2017 г. Все остальные подчинялись этому решению.
Может в кулуарах было все так, как мне говорили в музее. Но почему это никто не записал на аудио-видео и не выложил тогда в интернет? Почему не подготовили свои тылы? Что после этого можно было противопоставит ь? Ничего.
И что я должен был делать? То, что посчитал правильным и законным. Я посчитал, что как бы то ни было, раз по закону музей должен был быть закрыт, и изменить это нельзя, правильным будет согласиться с законом. И в чем вы меня упрекнете? В том, что я согласился с обоснованным решением государственног о органа? Но я не люблю бессмысленной борьбы, я люблю, когда каждый шаг что-то приносит, каждое действие оправдано и имеет отдачу. В случае с музеем я его спасти уже не мог, а смириться и принять что есть - не грешно в этом мире. Продолжать же изображать героя... для кого? Для чего? Театр боевых действий изменился, концерт окончен, клоуны уехали, пора менять сценарий. Это стратегия. А с деревянными автоматам продолжать бежать на амбразуры, не зная что там в реальности происходит за кулисами... была бы гарантированная польза с это, то можно ещё, а так - на мой взгляд глупости и пустые потери, никому не нужные, и ничего не изменяющие на нашем фронте. Но вообще это история войн человечества.
Надо включать мозги, а не разводить истерику на пустом месте. Закрыли по закону музей? Хорошо, мыслите стратегически - откройте новый по закону, или народными силами, или отдайте все школе и заставьте там сделать официальный музей и ходите туда по записи...в чем проблема? Главное это ведь сохранить предметы, культуру, а встречаться можно и в интернете, даже интернет-музей можно пока сделать, но кто этим озадачился, а? Кто бы взял все это отсканировал и сделал для народа доступным? Я предлагал когда-то, мне сказали что времени на это нет и так нормально. А я иные случаи знаю, немало, и от этого выхлоп больше, чем от наших дебатов.
Сами подумайте. Если в школе может быть общедоступный бассейн, почему там не может быть общедоступного музея?
Возможно, в других школах разрешено посещение этих кружков и бассейнов только детям или по записи, по паспорту? А может это тоже назаконно?
И вот вопрос - о решении Роспотребнадзор а я думаю знали все, кто был близок к музею. И если вы мне задаете аналогию с другими школами - почему же никто на этом же примере не обратился в суд или прокуратуру обжаловать решение Роспотребнадзор а (или кто там это все постановил?). Возможно был бы успех. Какой вывод нам делать - что за музей никто не хочет бороться? Или что это невозможно? Два года протикают скоро...
Это нельзя определять в категориях "законное"-"нез аконное" или оспаривать через суд.
Зато оценить можно. Это было дурное решение.
В остальном... я много сторон выслушал в этом деле, много мне говорили - одни так, другие эдак. Вы мне не представили юридических доказательств ваших слов. Мало ли что вы говорите про волю и желание? Мне ответили за подписью прокуроров и чиновников - у меня нет основания им недоверять. А вас я даже не знаю по имени.
Что до Роспотребнадзор а - может и не верю, но спорить с этим не могу.
По поводу экспонатов - так всё дело в делёжке имущества было? Ну так так бы и сказали. Впрочем вы правы... я не видел описей музея в его жизни, но я что-то не встретил в музее 289 школы дарственных альбомов ветеранов войны, подаренных школе. Ничего не проясните?
Мне сложно найти объяснения, как ЭТОТ документ мог стать собственностью какого-либо частного лица, как и ветеранские альбомы.
И ещё альбом:
А был ещё и стенд с фотоснимками церемонии захоронения моряков, думаю что он тоже был из старого школьного музея.
Но я видел опись передачи, там не было тех ветеранских альбомов, о которых я говорил, не было Акта о захоронении, и не увидел я там стенда о захоронении бойцов батареи А. Таким образом, я могу предполагать незаконное их присвоение неустановленным и лицами еще в период деятельности экспозиции Дудергоф. И вот это надо проверить - насколько я могу ошибаться в этом предположении.
Что о совести... чья бы корова мычала, ага.
Впрочем я предлагаю в последний раз по - человечески: верните то, что принадлежало не вам, тем, кому оно принадлежало. И эту тему мы закроем.
Про кочегарку ложь чистой воды. Имеется фото и видео фиксация того, что оставила библиотечная экспозиция после своего ухода (в т.ч. осколки битого стекла и бытовой мусор, ободранные стенды, залитые водой фото и др.), и список немногочисленны х оставленных «в рамках жеста доброй воли» экспонатов за подписью М.П. Тупицыной, и множество фотографий, сделанных с 2011 по 2017 гг., на которых мы можем видеть старые, времен Е.Ю. Зубаровского, экспонаты, не сожженные ни в какой кочегарке. У Николая, надо полагать, сохранились СМС-сообщения с небезызвестного номера и электронные письма с небезызвестного адреса времен вывоза этих несожженных в кочегарке экспонатов из школы на частные квартиры (право на тайну личной переписки соблюдено – их текст не обнародован, достаточно знать про их существование). Есть и свидетельства очевидцев, датированные апрелем 2017 года, в соответствии с которыми, задолго до начала разговоров о Роспотребнадзор е и о попытке увольнения завуча, Вы начали переписывать экспонаты на третьих лиц и хранить их по своим домам, якобы потому, что музей могут перенести в Красное Село. Ровно также я не понимаю, почему в период с 2011 по 2017 гг. экспонаты не прошли инвентаризацию и не был получен паспорт музея (при Е.Ю. Зубаровском он был).
Несколько иллюстраций.
Скриншот из старого видео, на заднем плане – стенды с георгиевскими лентами и портретами воинов 63 ГСД, сбоку – картина. На скриншоте видим ещё живого Е.Ю. Зубаровского (близ картины).
Другой скриншот из того же видео – чиновники тех лет, например, сидит И.П. Строгова, глава на тот момент Горской волости. На заднем плане – картины.
А вот музей в бытность библиотеки, на переднем плане Н.С. Колошинский, на заднем плане – всё тот же стенд с георгиевской лентой, несожженный в кочегарке.
Или другой снимок, тоже современный – все три картины на месте, в кочегарке не полыхают. Стены чьей квартиры они украшают сегодня?
А вот, что передано в 2017 г. «в рамках жеста доброй воли» школе. Узнаете стенд с георгиевской лентой? Свято верю, что содранные портреты все-таки находятся на квартирах, а не были сожжены Вами в кочегарке.
Могу продолжать до бесконечности. Вот только вопрос – ну кому станет легче, если этот ссор будет вынесен из избы? Вам? Мне? Николаю?
Лично я считаю, что ликвидация музея – это действительно варварство и вандализм, лишение жителей культурного очага. Но знаете, читая Ваши комментарии уже под которой по счету статьей, чисто по-человечески могу понять и дирекцию школы. Вам же только дай повод – не на меня накинетесь, так на редакцию, не на редакцию, так на Николая. Если Вы совершали такие же необоснованные нападки на дирекцию школы, то складывается впечатление, что музей действительно никому не мешал, воспринимался администрацией как нечто существующее «для галочки», и в результате пал жертвой Ваших межличностных конфликтов и интриг. Не спорю, дирекция могла бы и дальше не обращать на это всё внимания во имя истории и культуры, но все мы люди разные, и если у кого-то лопнуло терпение в результате регулярных провокаций, то виноваты в этом обе стороны.
В любом случае проблему с музеем надо как-то решать, это действительно общее достояние. Радует, что диалог, кажется, стал налаживаться – в сети появляются новые совместные фотографии руководства школы и краеведов.
И я искренне не понимаю, как статья про пребывание Романовых в Красном Селе связана с этими склоками. Если так уж хочется публичных выяснений отношений – перейдите, пожалуйста, в комментарии к статьям 2017 г. про музей. Здесь это неуместно.
Уже после того, как направила текст в редакцию, нашла в одной из старых статей газеты такое вот любопытное дополнение:
Дедушка Н.П. Тимашовой, «Петр Ильич Бессонов, который родился в 1886 году, рассказывал ей: пацанами они бегали в парк – там были «две прудки и мосток». В прудках плавали лебеди. Сам парк был обнесен забором. Мальчишки делали дырочки в заборе и подглядывали, «как гуляла царица с зонтиком» (http://krasnosel.com/2-news/1518--2014--268).
Или вот очень интересные цитаты из статьи Н.В. Гужиевой «Групповой портрет жителей Красного Села по преданиям и документам»:
«… Потомственная жительница Красного Села Т. Е. Курбатова в беседе с автором этих строк, сожалея о том, что по малолетству не придавала значения воспоминаниям своей бабушки, все же запомнила характерный рассказ о том, как та работала в огороде, а проходившие мимо и названные ею девчонками предложили вкусных конфеток. На недоумение внучки ответила просто и обыденно, цитирую: «царские дочки». С той же простотой пояснила о неведомом Николае Николаевиче, что он был великий князь.
Другая уроженка Красного Села Н. П. Смирнова (урожденная Стотик) рассказывала про своего деда Петра Федоровича Стотика, служившего сторожем в Царском парке, как он не устоял от соблазна попасти своих гусей у дворцов на благодатных, заботливо и профессионально ухоженных лужайках. Был уличен в проступке, но места службы не потерял, как и положенного к нему мундира, честью которого так легкомысленно рисковал. Между Царской слободой и Красным Селом сложилась связь, проявившаяся в разгар революции: служители дворцов спасались, уезжая отсюда, при этом просили избранных дружественных жителей принять ценные вещи из Царской слободы на временное хранение…».