Нападение собаки – далеко не редкое происшествие в нашем городе. К сожалению, приходится опасаться не только бродячих стай, но и животных, у которых есть хозяева. Можно сказать, именно некоторые хозяева представляют особую опасность для окружающих.

В Красносельском суде рассматривается иск жительницы садоводства «Дружба» Марины Мухиной, которую искусала собака, принадлежащая соседке по садоводству.
У самой истицы тоже есть внушительных размеров пес. В тот злополучный день женщина услышала возню возле своего дома и увидела, что ее пес треплет соседскую собаку, несколько меньшего размера, которая почему-то оказалась на их участке. Марина кинулась оттаскивать свою собаку от чужой. Но соседская собака повисла у нее на руках, сжав пасть…
Женщине, получившей рваные раны, пришлось срочно обращаться за медицинской помощью. Теперь у нее шрамы на руках, один палец остался деформированным. На почве стресса обострился диабет, скачет давление…
Соседка отмахнулась от всех претензий – идите в суд.
И Марина пошла. Теперь она требует не только возместить расходы на лечение, но и двадцать тысяч рублей за моральный ущерб.
Потерпевшая утверждает, что ее соседка Л. постоянно позволяла своей собаке гулять без поводка. Это и вызвало беду, когда собака проникла в чужие владения…
Между тем, у соседки, не нашедшей нужным добровольно загладить вину, появился адвокат.
Адвокат ответчицы заявила на заседании суда: нет доказательств, что Марину Мухину покусала именно соседская собака, ее, якобы, мог покусать и собственный пес. В медицинских документах не говорится, от какой собаки получены раны… Судья пояснила, что сторона вправе настаивать на более серьезной экспертизе, но это дорогостоящая процедура, и, если решение будет не в пользу ответчицы, ей придется экспертизу оплатить.
Адвокат соседки выдвинула также свою версию случившегося: в заборе участка Мухиной была слишком широкая щель, через которую ее пес затащил соседскую собаку к себе на участок. Поэтому истица сама виновата – надо иметь такой забор, чтобы никакое мелкое животное не могло проникнуть внутрь…
Суд еще не завершился, еще предстоит заслушивать свидетелей. Будем надеяться на справедливое и квалифицированное решение.

Буквально на следующий день после заседания суда, за ходом которого мы наблюдаем, в редакцию позвонила Татьяна С.
22 ноября в 23.30 у дома 25 по улице Освобождения на ее мужа, вышедшего вынести мусор и выгулять шпица, напали собаки. Вернее, собак заинтересовал его маленький питомец, а муж стал отбивать атаку пакетом с мусором. В результате у мужчины покусана рука и порвана куртка. Подано заявление в полицию.
Разыскиваются хозяева двух собак бойцовской породы, рыжего и черного цвета, с мигающими ошейниками. Собаки бегали без поводков и намордников. Хозяева, предположительно, - муж и жена средних лет, проживающие в районе улиц Спирина и Освобождения.
Семья пострадавшего просит: если кто-нибудь знает адрес хозяев этих собак, имеет фото или сам от них пострадал, сообщите, пожалуйста, по телефону 8(911)195-96-20 – Владимир.

Кажется, некоторым людям очень хотелось бы кусаться и хотелось бы, чтоб их боялись. Но как-то неприлично вставать на четвереньки, все же хочется еще и людьми казаться. И вот рядом с ними появляются устрашающие животные без намордников и поводков.
Если человек заводит автомобиль, он понимает, что, задавив кого-то, будет отвечать. А вот за собаку вроде бы и отвечать не надо – это ведь она пугает и кусается, а не я…
Это ни в коей мере не относится ко всем владельцам собак. Заметим, что пострадавшие в обоих свежих сюжетах из жизни нашего города – сами собачники. В «классовой ненависти» их не заподозришь.
Но пора, наконец, приучить всех хозяев соблюдать правила содержания животных так же, как и соблюдать правила движения. И нести ответственность за совершенные «аварии».

1,7 миллиона с владельца бурбуля

Как сообщила «Фонтанка», Санкт-Петербургский городской суд во вторник, 25 ноября, взыскал 1 миллион рублей морального вреда и 762 тысячи рублей материального с владельца африканского бурбуля, насмерть загрызшего пенсионера. 69-летний Владимир Фролов умер через два месяца после нападения собаки.
Летом Московский районный суд уже взыскал в пользу дочери погибшего 250 тысяч рублей морального вреда. Но обе стороны остались недовольны решением.
Сторона ответчика ссылалась на то, что хозяином бурбуля по кличке Эрвин Браун, в обиходе Котя, в семье фактически был зять владельца собаки Андрей З., который и не сумел предотвратить нападение на пенсионера. В отношении него следственный комитет возбуждал уголовное дело по причинению смерти по неосторожности, но З. на стадии расследования скончался.
Собаку после трагического случая не усыпили.

 




Последний номер

Новости и события

Для того, чтобы оставить комментарии необходимо зарегистрироваться и авторизоваться на сайте:

Последние комментарии

  • santanavi 12 месяцев назад
    Надо просто оборудовать место для высадки.Тогда и водителям и людям станет легче и удобнее.

    Подробнее...

     
  • santanavi 12 месяцев назад
    Когда высаживают с другой стороны водители автобус наклоняют. А у самой остановки нет, потому что из-за высокого поребрика передний угол автобуса сядет ...

    Подробнее...

     
  • Надежда П 1 год назад
    Неужели кто- то тоже чувствует эту жутчайшую вонь…я уже и не верила. Окно не открыть и дышать просто невозможно. Позвонила и оставила заявку, все ...

    Подробнее...

     
  • Дудергофер 2 лет назад
    Популяцию всё устраивает! Лишь бы не было войны и лишь бы путин еще лет 15 проводил шоу под названием "прямая линия", а гадить в кустах и в водоемах ...

    Подробнее...

     
  • Дудергофер 2 лет назад
    Ольга Морозова «Проект» рассказал о недвижимости семьи патриарха Кирилла на 225 миллионов рублей У семьи патриарха Кирилла нашли недвижимость на 225 ...

    Подробнее...