Сфера ЖКХ в Петербурге вошла в полосу турбулентности. На фоне очередной снежно-ледовой катастрофы и тягостного начала «мусорной реформы» городская власть заявила о предстоящих организационных изменениях в жилищной сфере.
Осенью в Смольном сменился вице-губернатор, курирующий ЖКХ, им стал бывший глава Колпинского района Анатолий Повелий. А затем сменился и глава Жилищного комитета, туда пришел 39-летний Олег Зотов, до этого возглавлявший ГАТИ.
В последние дни городская власть стала выступать с крупными управленческими новациями. Одной из инициатив стало создание в городе единой госструктуры, которая будет своими силами убирать внутриквартальные территории, сменив на этом поприще отдельных подрядчиков, определяемых на торгах районными администрациями.

«ЛОСКУТНОЕ ОДЕЯЛО»
За плохую уборку дворов в Петербурге часто ругают управляющие компании. Но это не совсем по адресу. УК за счет платы жильцов должны убирать только «придомовую территорию», это считанные метры от стен домов, чаще всего, лишь проход к парадной. Остальная территория внутри кварталов, по выражению самих же чиновников, «лоскутное одеяло». За дворовые скверы и детские площадки отвечают муниципалы, за территории госорганизаций (школ, поликлиник) – сами организации. Но за главную проблему – чистоту проездов и территорий общего пользования внутри кварталов, отвечают фирмы-подрядчики, во многих районах, в том числе у нас, их нанимают районные администрации. Последние годы конкурсы по уборке внутриквартальных территорий Красного Села и Горелово выигрывает «Жилкомсервис № 2 Красносельского района».

СИЛАМИ ЖИЛАГЕНТСТВ
Как объяснил в прессе председатель жилкомитета Олег Зотов, новая госструктура по уборке кварталов будет создана на базе районных жилищных агентств, они будут преобразованы из казенных учреждений (ГКУ) в бюджетные (ГБУ). Их функцией будет не заказ уборки внутриквартальных территорий, а сама уборка. Для них будут централизовано закупать технику, будут наниматься работники и даже обеспечиваться жильем. Без учета новой техники бюджетные расходы на уборку кварталов вырастут как минимум вдвое, признает чиновник.
По-видимому, расчет в основном именно на то, что организация будет получать больше денег из бюджета и будет лучше оснащена, чем нынешние подрядчики.
Председатель жилкомитета также говорил о гибкости финансирования в зависимости от погоды, от количества снега. Хотя, на наш взгляд, такую гибкость можно было бы обеспечить и в системе контрактов с компаниями, были бы мозги и желание.
Все это вполне соответствует и «московскому опыту» по уборке города, и общей тенденции концентрации контроля над экономической деятельностью в стране.

НОВАЯ МОНОПОЛИЯ
Возможно, при новой госструктуре дворы станут убирать чуть лучше. Но не за счет эффективности новой организации, а за счет большего объема расходов, людей и техники.
Сократятся ли откаты и увод в тень денег, выделенных городом на уборку? Скорее всего, такие возможности только увеличатся, но повысится их уровень в иерархии и способы. Примитивной передачи налички подрядчиком для районного зама в припаркованной машине, как фиксировалось в недавнем уголовном деле в Красносельском районе, уже не будет.
Схема с единой госструктурой, работающей без конкуренции своими силами, конечно, очень удобна чиновникам и позволяет по-тихому вольно обращаться с финансами, раздувая затраты.
Но стратегически эта же схема несет в себе всю неэффективность монополии: отсутствие экономии издержек, незаинтересованность в рационализации процесса и качестве результата.
Один из пороков предлагаемой структуры – явное несоответствие эффективному масштабу деятельности. Нелепо пытаться управлять всей уборкой дворов не только из Смольного, но и из районных администраций. У нас районы с населением по 300-400 тысяч, как крупные города. Невозможно ни знать специфику кварталов, ни прозрачно рассчитывать объемы работ и необходимых средств.
Если же все это будет централизовано в масштабах пятимиллионного города, то налицо будет огромный лишний этаж управленческих затрат.
Затруднена будет и обратная связь с жителями как конечными потребителями уборки дворов. Работа портала «Наш Петербург» прекрасно это демонстрирует – когда диспетчеры не понимают, на что жалоба и адекватна ли она, а потом низовые работники должны бежать исправлять нечто, «взятое на контроль», бросая более важную работу. Но городская власть настолько слышит только саму себя, что ей такой сверхцентрализованный и зацифрованный подход, наверное, кажется результативным, и она готова его тиражировать…
Что касается «лоскутного одеяла» зон уборки в кварталах, то его действительно нужно упрощать. Но это немного другая тема. Это о распределении задач на микро-уровне, а не о том, какова общая модель. Уборка внутриквартальных проездов, дворовых площадок и скверов, территорий государственных школ и т.п. в одном квартале действительно должны быть в одних руках. Но вот в чьих?

РЫНОК В ИДЕАЛЕ
Если говорить об идеале, то, наверное, заказчиком уборки кварталов должны быть муниципалитеты. Только в их масштабах объем территорий и работ конечен, прозрачен и проверяем, и возможна реальная обратная связь с жителями.
Другое дело, что сами муниципалитеты для этого должны быть в целом иными, не бесправными, как сейчас. Им должны перейти нужные полномочия и бюджетные средства.
А дальше пусть муниципалитет по трезвому расчету решает, что ему выгоднее - самому закупать и содержать технику, штат уборщиков, создавая муниципальную организацию, или проводить торги и покупать эти услуги «с рынка».
Сейчас рынка услуг по уборке кварталов в Петербурге нет. И не было. Смешно звучат слова чиновника, что в этой сфере «рынок себя не показал». Потому что выстроенная в городе система дележки всех территорий на проводимых администрациями торгах между определенными структурами – это не рынок, а в лучшем случае его имитация.
А вот если покупателями услуг станет множество муниципалитетов – рынок появится. Продавцов-подрядчиков на нем тоже будет много, потому что на небольшой объем работ смогут приходить и небольшие фирмы.
Конкурируя между собой, они будут стремиться работать недорого и качественно. Уборка кварталов будет наверняка обходиться раза в полтора дешевле, чем при обещанной единой городской монополии.
А граждане будут знать, что за уборку проездов вдоль домов отвечают муниципалы – вот они рядом, с них можно прийти и спросить.

Вадим Березин